إشكالية الوحدة اليهودية والنفوذ اليهودي

إشكالية الوحدة اليهودية والنفوذ اليهودي

الوحدة اليهودية‎

Jewish Unity

‎«‎الوحدة اليهودية» عبارة تفترض أن ثمة وحدة‎ ‎تربط بين أعضاء الجماعات اليهودية كافة في كل زمان ومكان، وأن هذه الوحدة ‏تتمثل في‎ ‎وحدة الهوية والشـخصية والسـلوك، وفي أشـكال مختلفة من التضامن، وفي نهاية الأمر في‎ ‎القومية اليهودية وفي ‏الشعب اليهودي الواحد ذي الهوية الواحدة المستمرة وكذلك في‎ ‎التاريخ اليهودي الواحد. ويذهب البعض إلى القول بوجود عرْق ‏يهودي واحد. وينتهي هذا‎ ‎الافتراض إلى أن اليهود حافظوا على هذه الوحدة منذ خروجهم من مصر الفرعونية حتى‎ ‎يومنا هذا. ‏وقد فُسِّر مصدر هذه الوحدة تفسيرات عدة، فالصهاينة الدينيون يرون أن‎ ‎مصدر الوحدة هو حلول الروح الإلهية أو الشخيناه ‏وكمونها في الشعب اليهودي، فهي‎ ‎تَقطُن وسطهم، وهي التي تُحوِّلهم إلى شعب من الكهنة والقديسين، بينما يرى الصهاينة‎ ‎اللادينيون أن مصدر وحدة اليهود هو الجوهر اليهودي الكامن في كل اليهود، أو هو نزعة‎ ‎معاداة اليهود في مجتمعات الأغيار، أو ‏تَميُّز اليهود وظيفياً واضطرارهم إلى‎ ‎الاضطلاع بدور الجماعة الوظيفية الوسيطة وبالأعمال التجارية والربوية. ويميل الخطاب‎ ‎الصهيوني في الوقت الحاضر إلى تأكيد أن هذه الوحدة هي تعبير عن تَطلُّع قومي في‎ ‎حالة اللادينيين، وعن تَطلُّع قومي ديني في ‏حالة الدينيين‎.

‎

ولكن النموذج‎ ‎الصهيوني الاختزالي يختلف عن بنية الواقع التاريخي المُركَّب المتعيِّن لأعضاء‎ ‎الجماعات اليهودية، وهو واقع لا ‏يتسم بالوحدة. فمن الناحية الدينية، تأخذ اليهودية‎ ‎شكل تكوين جيولوجي تراكمي غير متجانس تتعايش فيه العناصر المختلفة جنباً ‏إلى جنب‎ ‎أحياناًً وتتفجر أحياناًً أخرى. وقد حدثت تَفجُّرات وانقسامات كثيرة من البداية، من‎ ‎أهمها ما كان يحدث داخل المملكتين ‏العبرانيتين (المملكة الشمالية والمملكـة‎ ‎الجنوبية) من صراع بين عبادة يهوه وعبادة بعل، وصراع بين عبادة مملكة الشمال ‏وعبادة‎ ‎مملكة الجنوب. وعند عودة بعض اليهود من بابل إلى فلسطين، حدث انقسام حاد بينهم وبين‎ ‎اليهود المقيمين الذين جاء ‏منهم فريق السامريين. وقد انقسم اليهود دينياً بعد ذلك‎ ‎إلى صدوقيين وفريسـيين وأسـينيين، ثم ظهر الاحتجاج القرّائي على ‏اليهودية‎ ‎الحاخامية، كما ظهرت الحركات المشيحانية المختلفة (وآخرها الحركة الحسيدية)، وهي‎ ‎حركات احتجاج ضد المؤسسة ‏الحاخامية تنفي مفهوم الوحدة تماماًً. كما انفصلت بعض‎ ‎الجماعات اليهودية مثل الفلاشاه ويهود الهند عن اليهودية الحاخامية، ‏وأصبح لها صيغ‎ ‎يهودية مختلفة جوهرياً عن الصيغة الحاخامية. وفي العصر الحديث، انقسمت اليهودية إلى‎ ‎فرق: اليهودية ‏الإصلاحية، واليهودية المحافظة، واليهودية التجديدية، واليهودية‎ ‎الأرثوذكسية، واليهودية الأرثوذكسية الجديدة. وهناك، بطبيعة ‏الحال، الانقسام بين‎ ‎الإشكناز والسفارد على المستوى الديني. وكثير من هذه الفرق قد تُكفِّر بعضها البعض‎ ‎وقد تجد أن الانقسام ‏من الحدة بحيث تُقاطع الواحدة منها الأخرى، وهو ما يجعل‎ ‎الحـديث عن الوحـدة اليهودية أمراً صعباً. ومما زاد من تعميق هذا ‏التفتت، غياب سلطة‎ ‎مركزية يهودية جماعية، دينية أو دنيوية، تُحدِّد المعايير لأعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية‎.

‎

والخاصية الجيولوجية التراكمية نفسها تسم أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية وهوياتهم المختلفة. فحتى قبل دخول العبرانيين إلى ‏مصر، يُحدِّثنا العهد‎ ‎القديم عن الخلاف بين يوسف وأعضاء أسرته. كما أن القبائل العبرانية تشترك جميعها في‎ ‎الثورة ضد ‏الفلستيين وأعداء العبرانيين الآخرين إبَّان حكم القضاة. وقد اندلعت‎ ‎الثورات الأهلية داخل مملكـة داود وسـليمان، ووصل التوتر ‏إلى درجة عالية داخل‎ ‎المملكة المتحدة، فانحلت بعد موت سـليمان وانقسـمت إلى مملكتين تتصارعان معاً‎. ‎واستعانت المملكة ‏الجنوبية بآشور ضد المملكة الشمالية، الأمر الذي أدَّى إلى‎ ‎تَدخُّل هذه القوة العظمى، فقامت بتدمير المملكة الشمالية تماماًً وتهجير ‏نخبتها‎ ‎الحاكمة‎.

‎

وقد حقق اليهود قدراً من الوحدة والاستقرار حينما سيطرت الدولة‎ ‎الفارسية على الشرق الأدنى القديم، حيث كانت كل التجمعات ‏اليهودية تحت هيمنتها. وقد‎ ‎انتهت هذه الوحدة المؤقتة بانحسار نفوذ هذه الإمبراطورية بعد غزو الإسكندر لكلٍّ من‎ ‎مصر ‏وسوريا وفلسطين وغيرها من المناطق. وقد كانت الخصومات بين بعض قطاعات اليهود‎ ‎تتطور إلى حروب أهلية طاحنة يقتتل ‏فيها اليهود ويتعرضون للإبادة الجسدية على أيدي‎ ‎بعضهم البعض كما حدث في العام الرابع الميلادي في عهد أرخيلاوس ابن ‏هيرود الذي أباد‎ ‎ثلاثة آلاف يهودي، أو كما حدث في تَمرُّد عام 70م حين قتل المتطرفون من اليهود اثنى‎ ‎عشر ألف يهودي من ‏الأثرياء. وقد كان هناك، إلى جانب تيتوس، جيش يهودي تحت قيادة‎ ‎أجريبا الثاني يحارب ضد المتمردين اليهود. وفي العصور ‏الوسطى، كان لسكان أي جيتو في‎ ‎أوربا حق تحريم استيطان اليهود الآخرين فيه (حيرىم هايشوف)، وهو حق كانت تمارسه ‏كل‎ ‎الجيتوات. وكان الصراع بين أعضاء الجماعات اليهودية واضحاً في أوربا في القرن‎ ‎السابع عشر. أما في الدولة العثمانية، ‏فكان لكل مجموعة يهودية معبدها اليهودي‎ ‎وحاخامها الخاص، وكانت كل مجموعة يهودية تستعدي السلطة على المجموعة ‏الأخرى. وعندما‎ ‎هاجر يهود اليديشية إلى الولايات المتحدة، ناصبهم اليهود ذوو الأصل الألماني‎ ‎العداء. وكان هؤلاء قد لاقوا ‏رفضاً من جانب اليهود السفارد الذين سبقوهم. غير أن‎ ‎الولايات المتحدة قامت بصهرهم ضمن من صهرتهم من مهاجرين، ‏فحققوا شيئاً من الوحدة‎ ‎والتماسك لا بوصفهم يهوداً بشكل عام وإنما بوصفهم يهوداً أمريكيين تحولوا بالتدريج‎ ‎إلى أمريكيين يهود‎. ‎‎

‎

وقد تكررت الظاهرة في أمريكا اللاتينية. ولكن نظراً لأن‎ ‎الحضارة الكاثوليكية هناك لم تقم بصهر أعضاء الجماعات اليهودية ‏الذين هاجروا إلىها،‎ ‎فقد احتفظوا بخاصية عدم التجانس، وقامت كل جماعة يهودية تنتمي إلى هذا البلد أو ذاك‎ ‎بتنظيم نفسها ‏بشكل مستقل. فنجد أن المكسيك تضم عشرات التنظيمات اليهودية، من بينها‎ ‎تنظيمان ليهود سوريا: واحد للدمشقيين والآخر ‏للحلبيين. والمعركة الدائرة بين اليهود‎ ‎الأرثوذكس واليهود غير الأرثوذكس حول تعريف اليهودي، داخل وخارج إسرائيل، ‏أصبحت‎ ‎معركة أساسية تفوق في أهميتها الصراع بين الإشكناز والسفارد‎.

‎

ويمكننا أن‎ ‎نقول إن أعضاء الجماعات اليهودية لم يحققوا وحدة عامة شاملة إلا حينما كانوا جماعة‎ ‎عرْقية أو إثنية دينية متماسكة ‏‏(عبرانيين). ولكنهم، حتى في تلك الآونة، كانت‎ ‎تُمزِّقهم الخلافات السياسية، وأحياناًً الثقافية والدينية. ومع انتشار الجماعات‎ ‎اليهودية، لم تَعُد الخلافات مجرد خلافات سياسية، وإنما أصبحت خلافات حضارية قومية‎ ‎عميقة. وقد حققت بعض الجماعات ‏اليهودية وحدة «قومية» داخل التشكيلات الحضارية‎ ‎المختلفة، كما حدث ليهود شرق أوربا من يهود اليديشية، ويهود الولايات ‏المتحدة. ولكن‎ ‎أية وحدة بين هؤلاء هي وحدة يتمتعون بها داخل التشكيل القومي الذي ينتمون إلىه، ومن‎ ‎خلاله وبسـببه، لا من ‏خارجه ورغماً عنه. كما أنها، من ناحية أخـرى، لا ترقى ألبتة‎ ‎إلى مستوى الوحدة اليهودية العالمية الشاملة‎.

‎

وقد تمتع أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية في الحضارة الغربية، منذ العصور الوسطى، بشكل من أشكال الوحدة، وذلك من‎ ‎خلال ‏علاقاتهم كجماعات وظيفية وسيطة تشكل ما يشبه النظام الائتماني العالمي ومن‎ ‎مصلحتهم الحفاظ على هذه العلاقات. ورغم أنها ‏بدت كما لو كانت وحدة قومية، فقد كانت‎ ‎علاقات مالية فحسب، إذ أن كل جماعة وظيفية يهودية كانت مرتبطة، في نهاية الأمر،‎ ‎بالمجتمع الذي تنتـمي إلىـه وتتفاعـل معـه وتستمد هويتها منه. ولكن الصهاينة‎ ‎يؤكدون، مع هذا، أن هناك وحدة أزلية لليهود، ‏ويَخلُصون من هذا إلى أن الدولة‎ ‎الصهيونية في فلسطين أمر منطقي بل وحتمي‎.

‎

الاســتقلال اليهــودي‎

Jewish Independence

‎«‎الاستقلال اليهودي» عبارة تفترض أن لليهود شخصيتهم‎ ‎اليهودية المستقلة وتاريخهم اليهودي المستقل عن تواريخ الأغيار. ‏وتشير الأدبيات‎ ‎الصهيونية إلى مؤسسات الإدارة الذاتية، مثل القهال ومجلس البلاد الأربعة، باعتبارها‎ ‎مؤسسات الحكم الذاتي، ‏كما تشير إلى اللهجات التي يتحدث بها أعضاء الجماعات اليهودية‎ ‎باعتبارها لغات اليهود. وتستند كل من العقيدة الصهيونية ‏ونزعة معاداة اليهود إلى‎ ‎المفهوم الواحد نفسه، فيتحدث أعداء اليهود عن حب اليهود للعزلة ورفضهم الاندماج‎ ‎وتفضيلهم الجيتو ‏على الحياة مع الأغيار، بل ويتحدثون عن سمات جوهرية داخل الطبيعة‎ ‎البشرية اليهودية تجعلهم مستقلين عن باقي البشر ‏ومختلفين عنهم. ومن المفارقات أن‎ ‎القبَّالاه اللوريانية تذهب إلى درجة من التطرف حيث تطرح تصوراً لليهود باعتبارهم‎ ‎قد ‏خُلقوا من عجينة مغايرة لتلك التي خُلق منها الأغيار، وهذا يتناقض مع قصة الخلق‎ ‎في العهد القديم‎.

‎

وغني عن القول أنه لا يوجد استقلال يهودي، إذ تدل القرائن‎ ‎التاريخية على أن أعضاء الجماعات اليهودية اندمجوا وانصهروا ‏في مجتمعاتهم، وأن ما‎ ‎يتمتع به أعضاء الجماعات اليهودية من استقلال أو انفصال نسبي عن مجتمع الأغلبية لا‎ ‎يختلف بأية حال ‏عما يتمتع به أعضاء أية أقلية دينية أو إثنية في أي مجتــمع،‎ ‎وخصــوصاً في المجتمعات التقليــدية. ويعود شيــوع مفهــوم مثل ‏مفهــوم اســتقلال‎ ‎اليهــود إلى اضطــلاع أعضــاء الجماعات اليهودية في كثير من المجتمعات، خصوصاً في‎ ‎العالم الغربي، ‏بوظيفة الجماعة الوظيفــية التـي يعيــش أعضـاؤها في عزلــة عن‎ ‎بقــية أعضاء المجتمع‎.

‎

ونحن نرى أن استخدام مصطلح كمصطلح «اليهود» يؤكد مثل‎ ‎هذا الاستقلال، وقد يشي بدرجة من الوحدة والتجانس لم يتمتع ‏بهما اليهود قط. ولذا،‎ ‎فإننا نؤثر استخدام مصطلح مثل «الجماعات اليهودية» لأنه يؤكد التنوع وعدم التجانس‎ ‎والانفصال ولا ‏ينفي في الوقت نفسه ذلك القدر من الوحدة والتجانس‎.

‎

الوعــــي اليهــــودي‎

Jewish Consciousness

‎«‎الوعي اليهودي‎» ‎عبارة تفترض أن ثمة هوية يهودية محدَّدة وشخصية يهودية لها خصوصية يهودية وتاريخاً‎ ‎وتراثاً مستقلين ‏عن تاريخ وتراث الشعوب، بل و تفترض أن ثمة جوهراً يهودياً وطبيعة‎ ‎يهودية. ويرى المعادون لأعضاء الجماعات اليهودية أن ‏اليهود يتمتعون بوعي عميق‎ ‎لخصائصهم اليهودية هذه، وأن هذا الوعي يتبدى في دفاعهم عن مصالحهم اليهودية، وفي‎ ‎انعزالهم ‏داخل الجيتو، وفي نهاية الأمر في المؤامرة اليهودية الكبرى (وهي المؤامرة‎ ‎التي يقول البعض إن اليهود يحيكونها ضد الأغيار ‏في كل زمان ومكان). ومثل هذه النظرة‎ ‎تتجاهل عدم تجانس الجماعات اليهودية، وخاصيتها الأساسية كتركيبة جيولوجية،‎ ‎وانفصالها الواحدة عن الأخرى عبر التاريخ. كما تتجاهل الصراعات الحادة التي نشبت‎ ‎بين هذه الجماعات، لا بسبب اختلاف ‏المصالح وحسب وإنما بسبب اختلاف الهوية والرؤية‎. ‎وفي الحقيقة، فإن الصراع بين السفارد والإشكناز، ذلك الصراع الممتد ‏منذ القرن‎ ‎السابع عشر حتى الوقت الحاضر، هو تعبير عن هذا الاختلاف الذي يجعل من مقولة الوعي‎ ‎اليهودي الواحد أمراً ‏محالاً‎.

‎

لكن الصهيونية تؤمن بأن اليهود شعب واحد، ومن‎ ‎ثم فلابد أن يُقوَّى الوعي اليهودي للمحافظة على وحدة هذا الشعب وعلى ‏هويته. ومن‎ ‎المفارقات أنه، بعد إنشاء الدولة الصهيونية، اتضح تهافت ما يُسمَّى «الهوية‎ ‎اليهودية» وانقسامها إلى عشرات ‏الهويات، كما اتضح أن أبناء المستوطنين الصهاينة من‎ ‎جيل الصابرا لهم هوية جديدة مختلفة عن هوية أعضاء الجماعات ‏الموجودين في العالم، بل‎ ‎ويُكِّن الكثير منهم الاحتقار ليهود المنفى، أي معظم يهود العالم. ومن ثم، فقد‎ ‎أُدخلت مادة الوعي اليهودي ‏في مقررات الدراسة في المدارس الإسرائيلية‎.

‎

ويؤكد المقرر الجوانب الإيجابية لوجود اليهود على هيئة جماعات منتشرة في‎ ‎العالم، ويمجِّد إنجازاتهم الحضارية، وهو ما يعطي ‏صورة إيجابية لحياتهم في المنفى،‎ ‎أي في أنحاء العالم خارج فلسطين. ولكن هذا التمجيد يتنافى مع العقيدة الصهيونية‎ ‎التي تصدر ‏عن الإيمان بأن حياة اليهود خارج فلسطين إن هي إلا انحراف عما يُسمَّى‎ «‎التاريخ اليهودي». ومن ثم، فإن مثل هذه الرؤية لا ‏تزيد ألبتة من الوعي اليهودي‎ ‎الأحادي. ولكن، إن تم التركيز على الجوانب السلبية وحدها، وُصوِّر تاريخ الجماعات‎ ‎على أنه ‏تاريخ هجمات ومذابح، كما تفعل بعض كتب التاريخ الصهيونية (وهو ما سميناه‎ «‎التأريخ من خلال الكوارث»)، فإن هذا سيقلل ‏من احترام الأجيال الصاعدة ليهود‎ ‎العالم، وبالتالي سيقوض دعائم الوعي اليهودي. ولذا، فإن هناك اتجاهاً الآن للتأكيـد‎ ‎على ‏عنصر المقاومة بين يهـود المنفى. واليهود، حسـب هذه الرؤية، كانوا دائماً‎ ‎معرضين للاندماج، ولكنهم تصدوا له فأبدعوا وأبقوا ‏على جوهرهم اليهودي. وعندما‎ ‎تعرضوا للمذابح، ثاروا ضد من قاموا بذبحهم، ومن هنا التأكيد على أهمية التمرد‎ ‎الحشموني ‏والأحداث المماثلة في التاريخ اليهودي مثل: التمرد اليهودي الأول، والتمرد‎ ‎اليهودي الثاني ضد الرومان، وتمرد جيتو وارسو. بل ‏ويصبح تاريخ الصهيونية هو تاريخ‎ ‎هذا الوعي اليهودي وتاريخ تلك المقاومة المستمرة. ويشكو اليهود السفارد والشرقيون‎ ‎من أن ‏مادة الوعي اليهودي تركز على إسهامات اليهود الإشكناز وحدهم ولا تؤكد على‎ ‎إسهاماتهم الحضارية‎.

‎

عـدم الانتماء اليهـودي‎

Jewish Rootlessness

‎«‎عدم الانتماء اليهودي» عبارة تفترض وجود انتماء يهودي مستقل للجماعة اليهودية‎ ‎يتبدَّى في شكل ولاء كامل للشعب اليهودي ‏وعدم انتماء للشعوب أو الأوطان الأخرى‎. ‎ونحن نرى أنه إن كان ثمة انتماء يهودي فهو انتماء إلى العقيدة أو العقائد اليهودية،‎ ‎إذ ‏لا يوجد تراث أو ماضٍ يهودي مشترك، فماضي أو تاريخ كل جماعة يهودية هو ماض أو‎ ‎تاريخ المجتمع الذي توجد فيه‎.

‎

ومن الإشكاليات الأساسية التي تُثار في‎ ‎الأدبيات الغربية (اليهودية وغير اليهودية) إشكالية الانتماء اليهودي. وقد طُرح‎ ‎السؤال ‏منذ البداية كما يلي: هل ينتمي اليهودي إلى الجنس البشري ككل أم إلى الشعب‎ ‎اليهودي المختار أو (المقدَّس)؟ وهل الخالق هو إله ‏اليهود وحدهم (كما يتصور بعض‎ ‎اليهود) أم إله العالمين؟ والإجابة القاطعة عن هذا السؤال داخل النسق الديني‎ ‎اليهودي غير ‏ممكنة؛ فهناك من القرائن ما يؤيد النزعة العالمية والانتماء إلى الجنس‎ ‎البشري، وهناك من القرائن ما يساند الرأي المناقض. ففي ‏تراث القبَّالاه، أصبح‎ ‎التمييز بين الشعب اليهودي والأغيار حاداً إلى أقصى درجة، حتى أن القبَّاليين ذهبوا‎ ‎إلى أن اليهود قد خُلقوا ‏من طينة مختلفة عن تلك التي خُلق منها بقية البشر وإلى أن‎ ‎الأغيار خُلقوا على شكل الإنسان حتى يمكنهم القيام بخدمة اليهود. ‏وفي فكر‎ ‎الاستنارة، وفي اليهودية الإصلاحية، بل وفي التلمود ذاته، ما يناقض هذا الموقف،‎ ‎وذلك بالتأكيد على الانتماء الإنساني ‏العالمي لليهود‎.

‎

ولكن الانتماء‎ ‎اليهودي قضية ترتبط بالدور الذي لعبته الجماعات اليهودية في كثير من المجتمعات،‎ ‎خصوصاً المجتمعات ‏الغربية، كجماعة وظيفية وسيطة. بيد أن أية جماعة وظيفية وسيطة‎ ‎داخل أي مجتمع لا تنتمي إليه، وإنما تنتمي عـاطفياً إلى ‏الوطـن الأصلي (الوهمي أو‎ ‎الفعلـي)، كما تنتمي فعلياً إلى الطبقة الحاكمة فهي أداتها وسوط العذاب في يدها‎. ‎وقد نَجَم عن ذلك ‏الوضع ابتعاد الجماعة اليهودية عن الجماهير الشعبية وهامشيتها‎ ‎بالنسبة إلى الحركات الجماهيرية الكبرى. ويرى ماكس فيبر، ‏على سبيل المثال، أن‎ ‎الرأسمالية اليهودية رأسمالية منبوذة لم تساهم في نمو الرأسمالية الرشيدة، كما أن‎ ‎الفكر الاشتراكي الغربي ‏كان يرى أن انتماء اليهودي هو انتماء إلى رأسماله وحسب. وقد‎ ‎عبَّرنا عن هذه الإشكالية بمصطلح «الشعب العضوي المنبوذ‎».

‎

والواقع أن قضية‎ ‎الانتماء طُرحت بحدة مع ظهور الدولة القومية المركزية التي حاولت توحيد السوق‎ ‎وتوحيد الأمة حسب نموذج ‏ثقافي أحادي موحَّد يستبعد الجيوب القومية الإثنية الأخرى،‎ ‎ويتطلب انتماءً كاملاً من المواطن. وقد نجح كثير من أعضاء ‏الجماعات اليهودية في‎ ‎تحديد انتمائهم القومي بالاندماج في محيطهم الثقافي. ويرى الدارسون أن تَصاعُد‎ ‎معدلات العلمنة في العالم ‏الغربي سيؤدي إلى ضعف الانتماء الديني للجماعات اليهودية،‎ ‎وهو أمر تساهم الصهيونية في خلقه طارحةً نفسها كعقيدة علمانية ‏تحل محل العقيدة‎ ‎الدينية‎.

وقد أكد الصهاينة والنازيون عدم انتماء أعضاء الجماعات اليهودية‎ ‎إلى التشكيلات الحضارية أو القومية التي يتواجدون فيها ‏مفترضين أن ثمة انتماءً‎ ‎يهودياً خالصاً. وأكد البرنامج السياسي الصهيوني وجود مثل هذا الانتماء. ولكن‎ ‎السلوك الفعلي ليهود ‏أمريكـا، على سـبـيل المثال، يبين أنهـم ينتمون إلى وطـنهم‎ ‎الأمريكـي، ومن ثم لا يهـاجر منهم إلى إسـرائيل إلا نسـبة ضئيلة جداً. ‏وكذلك، فإن‎ ‎انتماء يهود الاتحاد السوفيتي (سابقاً) كان انتماءً إلى مصالحهم الاقتصادية أو‎ ‎السياسية. ولذلك، فإنهم يحاولون ‏الهجرة إلى الولايات المتحدة ولا يتوجهون إلى‎ ‎إسرائيل إلا عند الاضطرار. كما أن تَفجُّر قضية الهوية داخل إسرائيل يبين أن ‏لليهود‎ ‎انتماءات مختلفة وليس انتماءً يهودياً واحداً. وترتبط قضية ازدواج الولاء بقضية‎ ‎الانتماء اليهودي، إذ أن من يؤمن بأن ‏اليهود لا انتماء لهم لابد أن ينظر إلى اليهود‎ ‎بعين الشك ويرى أن ولاءهم لأوطانهم أمر مستحيل، أو يرى على الأقل حتمية ‏ازدواج هذا‎ ‎الولاء، باعتبار أن ولاءهم اليهودي شيء راسخ متأصل‎.

‎

ويحاول الصهاينة في‎ ‎الوقت الحاضر أن يُعرِّفوا انتماء اليهود تعريفاً جديداً يتفق مع واقعهم كجماعات‎ ‎تعيش خارج فلسطين ‏وترفض الهجرة. ومن ثم، أصبح الانتماء السياسي والاقتصادي لليهودي‎ ‎إلى وطنه الفعلي، أما انتماؤه الديني والثقافي فلوطنه ‏المثالي أو الوهمي، أي الدولة‎ ‎الصهيونية. وبهذا، لا تصبح الترجمة العملية للبرنامج الصهيوني الهجرة إلى فلسطين‎ ‎المحتلة وإنما ‏تعميق الأبعاد اليهودية الإثنية للهوية، وهو ما يُسمَّى «صهيونية‎ ‎الدياسبورا» أو «الصهيونية الإثنية‎».

‎

الـولاء اليهـودي المـزدوج‎

Jewish Double Loyality

‎«‎الولاء اليهودي المزدوج» مصطلح يستخدمه المعادون‎ ‎لليهود والصهاينة الذين ينطلقون من الإيمان بأن اليهود لا يدينون بالولاء ‏إلا‎ ‎لوطنهم القومي ومصالحهم اليهودية، لأنهم لا جذور لهم في مجتمعاتهم ولا ينتمون إليها‎ ‎انتماءً حقيقياً، فاليهود شعب عضوي ‏مرتبط بأرضه. لذلك فهم دائماً موزعو الولاء،‎ ‎يمارسون إحساساً عميقاً بازدواج الولاء‎.

‎

وقد أكد الزعماء والمفكرون‎ ‎النازيون أثناء محاكمات نورمبرج، الواحد تلو الآخر، أنهم تَعرَّفوا إلى اليهود‎ ‎واليهودية والمسألة ‏اليهودية من خلال الكتابات الصهيونية التي تتحدث عن عدم انتماء‎ ‎اليهود إلى أوطانهم الواقعية وعدم ولائهم لها. وتنطلق ‏التشريعات النازية من هذا‎ ‎الفهم، ومن تَصوُّر أن اليهود لا ينتمون إلى الوطن القومي الألماني، إذ أن لكل شعب‎ ‎عضوي وطنه! ‏وفي الوقت الحاضر، يشير أعداء اليهود إلى قرائن عدة تدل على عدم انتماء‎ ‎اليهود مثل كمية الأموال التي تُرسل إلى إسرائيل من ‏أعضاء الجماعات اليهودية في‎ ‎العالم وتحديد هذه الجماعات اليهودية لمواقفها السياسية بطريقة تتفق ومصالح‎ ‎إسرائيل، ووقوف ‏كثير من المفكرين اليهود الليبراليين والثوريين ضد حرب فرنسا في‎ ‎الجزائر وحرب الولايات المتحدة في فيتنام في الوقت الذي ‏يؤيدون فيه إسرائيل في‎ ‎حروبها العدوانية ضد العرب‎.

‎

ولا يمكن الحديث عن ولاء يهودي محدد ومطلق،‎ ‎فولاء أعضاء الجماعات اليهودية يتحدد بحسـب مركب تاريخي طبقي إنسـاني ‏أخلاقي، كما‎ ‎لا يمكن تحديد كيفية تصرف أعضاء الجماعات اليهودية مسبقاً، وكأنهم كائنات بسيطة‎ ‎تعيش بمعزل عن التاريخ ‏الإنساني. وتدل تواريخ أعضاء الجماعات اليهودية على أن‎ ‎ازدواج الولاء ليس سمة أساسية أو لصيقة بهم،وعلى أنهم في كثير ‏من الأحيان أخلصوا‎ ‎لأوطانهم (التي يعيشون في كنفها) وانتموا إليها انتماءً كاملاً واندمجوا فيها،‎ ‎وتمثلوا قيمها واستبطنوها ‏تماماً. ومنذ أيام التهجير البابلي،حيث ظهرت أول جماعة‎ ‎يهودية خارج فلسطين، طوَّرت الشريعة اليهودية مفهوم «شريعة الدولة ‏هي الشريعة‎»‎،‎ ‎الأمر الذي يحدد ولاء أعضاء الجماعة بشكل صارم باعتبارهم جماعة بشرية لا تدين‎ ‎بالولاء إلا لقوانين الدولة ‏التي يعيشون في كنفها. وقد التزم معظم أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية بهذا المفهوم عبر التاريخ الإنساني، شأنهم في هذا شأن كثير ‏من البشر من‎ ‎أعضاء الأقليات والأغلبية. وعلى كل حال، لم يكن هناك احتمال لازدواج الولاء لعدم‎ ‎وجود حكومة أو دولة يهودية ‏يدين لها اليهودي بالولاء. وبتحول أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية إلى جماعة وظيفية وسيطة داخل التشكيل الحضاري الغربي، منذ ‏العصور الوسطى‎ ‎وحتى الثورة الفرنسية، توجه ولاء اليهودي إلى جماعته أساساً، ثم إلى الطبقة الحاكمة‎ ‎التي تحمي هذه الجماعة ‏وتضمن بقاءها. وهذه سمة أساسية تسم مثل هذه الجماعات وليست‎ ‎مقصورة على الجماعات الوظيفية اليهودية، فنجد أن ‏الصينيين في الفلبين، والعرب في‎ ‎بعض البلاد الأفريقية وإندونيسيا، يندرجون تحت هذا النمط. وعلى كلٍّ، لم تكن مفاهيم‎ ‎الوطن ‏‏(والولاء القومي له) واضحة أو متبلورة حتى نهايات القرن الثامن عشر وظهور‎ ‎الفكر القومي‎.

‎

وقد طُرحت قضية الولاء في عصر التنوير في أوربا، حينما وُصف‎ ‎اليهود بأنهم « دولة داخل دولة » بسبب خصوصيتهم ‏وانعزاليتهم الحقيقية أو الوهمية،‎ ‎وقد طُلب إلى أعضاء الجماعات اليهودية، وكذلك إلى الأقليات الإثنية والدينية كافة،‎ ‎أن يدينوا ‏بالولاء للدولة القومية وحدها وأن يرفضوا أية ولاءات أخرى. وبالفعل، كان‎ ‎اليهود من أكثر العناصر ترحيباً بهذه الدعوة، ‏فاندمجوا في مجتمعاتهم بنسبة عالية‎ ‎كلما سنحت لهم الفرصة. ولم يُعرْقل هذه العملية سوى تَعثُّر التحديث سواء في روسيا‎ ‎أو في ‏ألمانيا، وهي المجتمعات التي طرحت تصوراً عضوياً لفكرة الولاء‎.

‎

وفي‎ ‎العصر الحديث، يشعر يهود الولايات المتحدة بالولاء العميق لبلدهم أمريكا، فهم‎ ‎ينتمون إليه انتماءً كاملاً ويحاربون ‏ويموتون دفاعاً عنه، ومصيرهم مرتبط بمصيره‎. ‎وحينما يشكك الدعاة الصهاينة في هذا الولاء، فإن أعضاء الجماعات اليهودية ‏يثورون‎. ‎ويتضح ولاؤهم أيضاً في رفضهم الهجرة إلى إسرائيل وفي اندماجهم في مجتمعاتهم. أما‎ ‎يهود جنوب أفريقيا، فهم لا ‏يشعرون بالولاء تجاه وطنهم لأن وضعهم في بلادهم مقلقل،‎ ‎وبالتالي فقد يكون ولاؤهم غير راسخ، ولذا فهم يفكرون في الهجرة ‏منها. ولكن عدم‎ ‎ولائهم لا ينبع من مصالحهم اليهودية أو من جوهرهم أو طبيعتهم أو شخصيتهم، وإنما‎ ‎ينبع من أن المستوطن ‏الأبيض في جنوب أفريقيا قد بدأ يتعرض لضغوط حقيقية من السكان‎ ‎الأصليين تهدد وجوده. وحينما يهاجر اليهود الروس من ‏روسيا، فهم لا يفعلون ذلك من‎ ‎باب الولاء اليهودي، وإنما من باب الولاء الدنيوي للمستوى المعيشي المرتفع، ومن ثم‎ ‎يتجهون إلى ‏الولايات المتحدة بدلاً من إسرائيل. وقد اتخذت الولايات المتحدة من‎ ‎التشريعات ما يكفل إغلاق باب الهجرة لتحويلهم عنوة إلى ‏الدولة الصهيونية. وفي هذا،‎ ‎لا يختلف المهاجرون اليهود المرتزقة من روسيا أو أوكرانيا كثيراً عن معظم أعضاء‎ ‎المجتمعات ‏العلمانية في الغرب. فماركس يتحدث عن ولاء الرأسمالي، وهو ولاء يتجاوز‎ ‎الولاء القومي، كما يتحدث بنتام (فيلسوف النفعية) ‏عن المنفعة الشخصية، وهي منفعة‎ ‎تتجاوز الصالح القومي‎.

‎

ويَصدُر الصهاينة عن فكرة ازدواج الولاء، شأنهم في‎ ‎هذا شأن النازيين والمعادين لليهود، وينطلق برنامجهم السياسي منها. ‏فيتحدث المفكرون‎ ‎الصهاينة، كلاتزكين وجولدمان وبن جوريون، عما يسمُّونه «الولاء القومي اليهودي‎». ‎وبالتالي، فإن اليهودي ‏الذي يعيش في بلد غير الدولة اليهودية لن يشعر تجاهه بأي‎ ‎ولاء، أو سيكون ولاؤه له ضعيفاً إذ سيكون موزعاً بين وطنه الفعلي ‏الذي يقيم فيه‎ ‎ووطنه القومي الصهيوني، وهو ما يُطلق عليه «ازدواج الولاء». وقد كان هرتزل يتفاوض‎ ‎مع السلطات الإمبريالية ‏المختلفة في إطار تصور أنه قادر، حسب قوله، على تحويل كل‎ ‎يهود العالم إلى عملاء يدينون بالولاء لا لأوطانهم وإنما لأية ‏دولة تساند الفكرة‎ ‎الصهيونية. والعميل إما شخص عديم الولاء أو شخص ذو ولاء مزدوج‎.

‎

وتنطلق‎ ‎الدولة الصهيونية من الإيمان بازدواج الولاء لدى أعضاء الجماعات اليهودية في‎ ‎العالم. ولذلك، فهي تحاول دائماً تجنيدهم ‏لخدمة مصالحها ومآربها، بل إن بن جوريون‎ ‎قد صرح بأن السفير الإسرائيلي في كل عاصمة هو الممثل الحقيقي للجماعة ‏اليهودية‎ ‎فيها‎.

‎

وثمة قوانين في الكيان الصهيوني لتكريس هذا الاتجاه، مثل قانون‎ ‎العودة وقانون الجنسية. وقد عُدِّل هذا القانون الأخير بحيث ‏تستطيع الدولة‎ ‎الصهيونية أن تمنح أي مواطن يهودي جنسيتها وهو لا يزال بعد في وطنه الأصلي، دون أن‎ ‎يتنازل عن جنسيته ‏الأصلية، ويكفي أن تكون لديه النية للهجرة. والصهيونية، بوصفها‎ ‎حركة سـياسـية ودولة اسـتيطانية، تحاول ترجمة فكرة الولاء ‏اليهودي، أي ازدواج‎ ‎الولاء، إلى واقع عملي. ومما له دلالته أن بيان إعلان قيام الدولة الصهيونية عام‎ 1948 ‎قد تم عن طريق ‏مجلس قومي يتحدث باسم كل «الشعب اليهودي»، سواء في فلسطين أو‎ ‎خارجها. وقد اكتشفت الدولة الصهيونية (بعد إعلانها) ‏أنها لن تستطيع الوصول بسهولة‎ ‎ويُسر إلى جميع أعضاء الشعب اليهودي، نظراً لضآلة سلطتها خارج حدودها. ولذا، حوَّلت‎ ‎المنظمة الصهيونية نفسها إلى أداة موظفة في يد الدولة الصهيونية، تصل عن طريقها إلى‎ ‎أعضاء الجماعات اليهودية‎.

‎

وقد كانت حادثة بولارد ترجمة عملية لنظرة‎ ‎الصهاينة لأعضاء الجماعات اليهودية. فقد قامت المخابرات الإسرائيلية بتجنيده‎ ‎باعتبار أنه مزدوج الولاء، ولكن أعضاء الجماعة اليهودية في الولايات المتحدة رفضوا‎ ‎هذا التعريف وأكدوا أن ولاءهم للولايات ‏المتحدة أولاً وأخيراً، واحتجوا على سلوك‎ ‎إسرائيل. ولكن حادثة بولارد ليست سوى جزء من نمط عام، إذ قامت الحركة ‏الصهيوينة من‎ ‎قبل بتجنيد بعض يهود البلاد العربية للتجسس ضمن قسم خاص أسِّس لهم في الوكالة‎ ‎اليهودية قبل عام 1948، ‏كما أن حادثة لافون تُبيِّن أن المخابرات الإسرائيلية قامت‎ ‎بتجنيد بعض يهود مصر للتجسس لصالح الدولة الصهيونية‎.

‎

ولا شـك في أن هذا‎ ‎الوضع يخلق كثيراً من المشكلات لليهود في العالم. وقد تنبَّه سير إدوين مونتاجو،‎ ‎العضو اليهودي الوحيد في ‏الوزارة البريطانية التي أصدرت وعد بلفور، إلى هذا البعد‎ ‎حيث احتج على إصدار هذا الوعد لأن الاتهام بازدواج الولاء، بحسب ‏رأيه، اكتسب لأول‎ ‎مرة أساساً موضوعياً. وتحاول الصهيونية التوطينية التغلب على هذا الوضع الذي يسبب‎ ‎الحرج لأعضاء ‏الجماعات اليهودية، بأن تعود إلى الصيغة الصهيونية الإثنية التي ترى‎ ‎أن اليهـود ينتمـون سياسياً إلى الوطن الذي يعيشون فيه، ‏مع أنهم، من ناحية القيم‎ ‎الدينية والثقافيـة والروحيـة، ينتمون إلى مركزهم الروحي (أو الإثني) في إسرائيل‎. ‎ويحاول الصهاينة في ‏الولايات المتحدة أن يُذيبوا ازدواج الولاء داخل النمط الأمريكي‎ ‎العام بحيث تصبح علاقة الأمريكي اليهودي بإسرائيل مثل علاقة ‏الأمريكي الإيطـالي‎ ‎بإيطـاليا، وبالتالي يصـبح لليهودي وطنان قوميان: الأول هو مسقط الرأس الذي هاجر‎ ‎منه، والثاني هو البلد ‏الذي هاجر إليه‎.

‎

المصالـح اليهودية‎

Jewish Interests

‎«‎المصالح اليهودية» عبارة تفترض أن ثمة مصالح يهودية محددة متفقاً‎ ‎علىها بين «اليهود» (أعضاء الجماعات اليهودية)، ‏وأنهم يدافعون عنها علناً أو سراً‎ ‎متى وأينما سنحت لهم الفرصة، وهو افتراض شائع في الكتابات الصهيونية والمعادية‎ ‎لليهود. ‏وتذهب الكتابات التي تتبني مثل هذا النموذج التفسيري إلى أن اليهود لا‎ ‎يدينون بالولاء إلا لما يُسمَّى «المصالح اليهودية»، ‏وبالتالي فهم لا يعملون إلا من‎ ‎أجلها‎.

‎

ولكن من الثابت تاريخياً أنه لم تكن هناك مصالح يهودية واحدة، بل إن‎ ‎الصراعات بين الجماعات اليهودية المختلفة حقيقة ‏تاريخية. وكثيراً ما كانت تستعدي‎ ‎جماعة ما السلطات على جماعة أخرى وتطالب بطردها. ويظهر الصراع في حق حظر ‏الاستيطان‎ (‎حيريم هايشوف)، أي حق أية جماعة يهودية في أن ترفض إيواء أي يهودي من جماعة أخرى،‎ ‎وهو حق كانت ‏تسعى الجماعات اليهودية في أوربا في العصور الوسطى للحصول عليه. ولعل‎ ‎أهم الصراعات عبر التاريخ هو الصراع بين ‏الإشكناز والسفارد في العالم الغـربي،‎ ‎والذي لا يزال له أصـداؤه في إسـرائيل حتى الآن. وكذلك، فإن مصالح الدولة الصهيونية‎ ‎تتعارض في كثير من الأحيان مع مصالح الجماعات اليهودية كما اتضح في حادثة بولارد‎ ‎على سبيل المثال، أو في تَورُّط ‏الإسرائيليين في تجارة المخدرات في كولومبيا. وقد‎ ‎فجرت الانتفاضة قضية التعارض بين مصالح الجماعات اليهودية ومصالح ‏إسرائيل، إذ أن‎ ‎منظر الجنود الإسرائيليين (ممثلي الدولة اليهودية) وهم يكسرون أذرع الشباب‎ ‎الفلسطيني، لم يُحِّسن الصورة ‏الإعلامية ليهود العالم، ولم يخدم مصالحهم، مع أنه‎ ‎يخدم مصلحة الدولة التي يُقال إنها «يهودية»‏‎!

‎

ونحن نرى أن أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية لهم مصالح مختلفة باختلاف الزمان والمكان، ولتفسير سلوكهم لابد من العودة‎ ‎إلى ‏سياقهم الحضاري والتاريخي والإنساني العريض، لأن النموذج التفسيري الذي يُركِّز‎ ‎على المصالح اليهودية والمرجعية اليهودية ‏سيعجز عن تفسير كثير من جوانب هذا السلوك‎.

‎

وفي مجموعة المداخل التي تلي هذا المدخل سنتناول سيَر بعض مشاهير اليهود‎ ‎ممن شغلوا مواقع مهمة تجعلهم في موضع التأثير ‏في صنع القرار (ابتداءً من بيرنيكي‎ ‎عشيقة الإمبراطور تيتوس وانتهاءً بكيسنجر وزير خارجية الولايات المتحدة). وسنحاول‎ ‎أن نُبيِّن أن سلوكهم السياسي وغير السياسي (في معظم الأحيان) لم تكن تحكمه المصالح‎ ‎اليهودية وإنما مجموعة من العناصر ‏الأخرى المرتبطة عادةً بمصالح الدولة التي ينتمي‎ ‎لها عضو الجماعة اليهودية‎.

‎

‎

بيرنيكـي (32م-؟‎ ‎‏)‏‎

Berenice

‎«‎بيرنيكي» اسم يوناني معناه «حاملة النصر»، وتُنطَق «بيرنيس» في اللغات‎ ‎الأوربية الحديثة. وهي حفيدة أخت هيرود ‏الأعظم «ملك اليهود » وابنة أجريبا الأول‎. ‎وُلدت عام 33 ميلادية، وكانت مشهورة بجمالها وبتعدد أزواجها وعشاقها. تزوَّجت ‏وهى‎ ‎بعد في الثالثة عشرة من ماركوس، ابن ألكسندر ليسيماخوس كبير موظفي (ألبارخ‎) ‎الإسكندرية. وبعد موته، تزوَّجت عمها ‏شقيق أبيها هيرود حاكم كالخيس. وبعد موت هذا‎ ‎الأخير، عاشت مع أخيها أجريبا الثاني. وقد انتشرت الشائعات بين الرومان ‏أنها كانت‎ ‎على علاقة آثمة بأخيها هذا. ويُلاحَظ أن الجماع بالمحارم في فترة انحلال‎ ‎الإمبراطورية الرومانية لم يكن أمراً غريباً ‏بين أعضاء الأرستقراطية التي كانت‎ ‎تنتمـي إليها بيرنيكي وأخوها. وربما لإسكات الشائعات، ونظراً لغيرتها من أختها‎ ‎دروسيلا ‏التي تزوجت من ملك، أقنعت بيرنيكي بوليمون الثاني ملك كليكيه بأن يتهود‎ ‎ويتختن ويتزوجها فتزوجها في عام 69م. ولكن ‏بيرنيكي لم تكن على مستوى عال من الأخلاق‎ ‎أو الوفاء الزوجي الأمر الذي أثار اشمئزاز بوليمون منها ومن عقيدتها فطلَّقها‎. ‎وعادت بيرنيكي لتعيش مع أخيها، ووقفت إلى جواره في محاولته تهدئة الجماهير اليهودية‎ ‎الحانقة مع بدايات التمرد اليهودي ‏الأول (66 ـ 70م)، ولكن الجماهير أضرمت النار في‎ ‎قصرها‎.

‎

ومع سقوط القدس في يد المتمردين، فرَّت بيرنيكي إلى الإسكندرية عند‎ ‎أقاربها (تايبريوس يوليوس ألكسندر ابن عم فيلون ‏السكندري، وغيره). وهناك، قابلت‎ ‎الجنرال تيتوس ابن الإمبراطور فسبسيان الذي كان يُعدُّ حملته لقمع التمرد اليهودي‎ ‎الأول ‏وأصبحت عشيقته، وأعلن هو عن حبه لها وكان عمرها (حينذاك) تسعة وثلاثين عاماً‎. ‎وقد صاحبته هي وأخوها أجريبا الثاني ‏‏(الذي كان يقود جيشاً يهودياً صغيراً) أثناء‎ ‎حملته التي انتهت بسقوط القدس وتحطيم الهيكل. وحين عاد تيتوس إلى روما، ‏انضمت إليه‎ ‎هناك عام 75م، واستمرا في علاقتهما، بل وكان يشار إليها باعتبارها «زوجة تيتوس‎». ‎ويبدو أنه كان على وشك ‏الزواج منها بالفعل، ولكن الأرستقراطية الرومانية عارضت ذلك‎. ‎وحينما عادت بيرنيكي إلى روما مرة أخرى عام 79م، بعد أن ‏أصبح تيتوس إمبراطوراً،‎ ‎وبعد أن بلغت هي الخمسين، تجاهلها عشيقها السابق، فعادت أدراجها إلى فلسطين حيث لم‎ ‎يُسمع عنها ‏شيء بعد ذلك التاريخ‎.

‎

ووجود بيرنيكي اليهودية (وجيش أخيها) إلى‎ ‎جوار تيتوس أثناء حملته على القدس لهدم الهيكل لم يُغيِّر شيئاً في خطته العسكرية‎ ‎التي كانت تمليها الاعتبارات الإسـتراتيجية الكبرى للإمبراطورية الرومانيـة. ربما‎ ‎لو كان تيتوس قد عدل عن تحطيم الهيكل في ‏آخر لحظة (لاعتبارات خاصة بمصالح‎ ‎الإمبراطورية الرومانية) لانقض على هذه الواقعة أصحاب النماذج الاختزالية وتحدثوا‎ ‎عن نفوذ المرأة اليهودية، وكيف أن اليهود يستخدمون الجنس في تنفيذ مخططاتهم. بل‎ ‎ولأضافوا أن بيرنيكي، صاحبة الاسم ‏اليوناني والسلوك الوثني والرؤية المنحلة، ظلت مع‎ ‎هذا يهودية تخدم المصالح اليهودية، وهو ما يدل (حسب رأيهم) على أن ‏وظيفة اليهود‎ ‎ثابتة عبر الزمان والمكان. ولا تتحدث المراجع الصهيونية عن عبقرية بيرنيكي اليهودية‎ ‎في اصطياد الرجال ‏بخاصة من فئة الملوك وقواد الجيوش‎.

‎

ولم تكن بيرنيكي‎ ‎المرأة اليهودية الوحيدة التي لعبت دوراً في دهاليز النخبة الحاكمة. فقد تزوجت‎ ‎اختها دروسيلا من ملك يُدعَى ‏عزيز في إميسيا (حمص). ويبدو أن إيزاط ملك حدياب في‎ ‎بابل (36 ـ 60م) تَهوَّد بسبب علاقته بامرأة يهودية‎.

‎

ديفيـد باسيفيكو‎ ‎‏(1784-1854‏‎ (

David Pacifico

تاجر ودبلوماسي بريطاني يهودي وُلد في جبل‎ ‎طارق وأخذته أعماله التجارية إلى البرتغال حيث استقر عام 1812. ورغم أنه ‏ظل من‎ ‎رعايا بريطانيا، إلا أنه نشط في السياسة المحلية البرتغالية وعُيِّن قنصلاً عاماً‎ ‎للبرتغال لدى المغرب في الفترة بين عامي ‏‏1835 و1837 ثم لدى اليونان في الفترة بين‎ ‎عامي 1837 و1842، ولكنه أُقيل من منصبه نتيجة خلافات مع الحكومة ‏البرتغالية. كل هذا‎ ‎يدل على أن المارانو، حتى منتـصف القرن التاسع عـشر، وحتى بعـد ذلك التاريخ، كانوا‎ ‎لا يزالون يضطلعون ‏بدورهم كممثلين للبلد الذي طردهم والذي ينتمون إليه لغوياً‎ ‎وحضارياً‎.

‎

وقد ظل باسيفيكو في اليونان أعوام 1843 ـ 1847 مشتغلاً بالتجارة،‎ ‎ولكنه دخل عام 1847 في مواجهة خطيرة مع الحكومة ‏اليونانية أسفرت عن مجئ الأسطول‎ ‎البريطاني إلى شواطئ اليونان وهو ما أثار ضجة كبيرة في أنحاء أوربا وداخل بريطانيا‎. ‎ففي هذا العام منعت الحكومة اليونانية الجماهير المسيحية من إجراء الطقوس التقليدية‎ ‎لعيد الفصح، وهو إحراق تمثال خشبي ‏يرمز إلى يهوذا، وذلك احتراماً لوجود أحد أفراد‎ ‎عائلة روتشيلد المالية اليهودية في أثينا لإجراء مفاوضات مع الحكومة اليونانية ‏بشأن‎ ‎قرض. وقد استثار ذلك غضب الجماهير التي تظاهرت وهاجمت منزل باسيفيكو ودمرته وأحرقت‎ ‎أوراقه. وقد طالب ‏باسيفيكو الحكومة اليونانية بتعويض قدره أكثر من 800 ألف دراخمة‎ ‎وأيده في ذلك ممثل إنجلترا لدى اليونان باعتبار أن ‏باسيفيكو من رعايا بريطانيا. وقد‎ ‎رفضت الحكومة اليونانية طلبه بل قامت بمصادرة أملاكه. وإزاء ذلك، أمر بالمرستون،‎ ‎وزير ‏الخارجية البريطاني آنذاك، الأسطول البريطاني بفرض حصار على ميناء بيريوس‎ ‎اليوناني‎ Piraeus ‎كما استولى ‏البريطانيون على 200 سفينة يونانية. واستمر هذا الحصار‎ ‎من يناير 1850 حتى أبريل من العام نفسه عندما رضخت الحكومة ‏اليونانية ودفعت‎ ‎لباسيفيكو تعويضاً قدره 150 ألف دراخمة‎.

‎

وقد أثارت هذه الحادثة، التي تضمنت‎ ‎تحريك الأسطول البريطاني لمعاقبة حكومة مسيحية لصالح يهودي، ضجة كبيرة في ‏أنحاء‎ ‎أوربا وداخل بريطانيا، فأعربت كلٌّ من روسيا وفرنسا وبروسيا عن غضبها البالغ وتشكلت‎ ‎في إنجلترا جبهة معارضة ‏لبالمرستون حاولت إقصاءه من منصبه. وكان من بين أفراد هذه‎ ‎الجبهة السياسي البريطاني دزرائيلي (اليهودي الأصل). وقد ‏دافع بالمرستون عن نفسه‎ ‎قائلاً: « إن أي إنسان من رعايا بريطانيا يجب أن يتأكد أينما وُجد أن ذراع إنجلترا‎ ‎الطويلة ستحميه ‏من أية إساءة أو ظلم. وهذا الموقف يجب أن يسري على جميع الرعايا‎ ‎وضمن ذلك من يعتنق اليهودية منهم ». ورغم حديثه ‏الليبرالي المعسول كانت لبالمرستون‎ ‎دوافع أخرى جعلته يُحرِّك الأسطول البريطاني ضد اليونان، فقد كان يسعى لتأديب‎ ‎وإذلال ‏الأسرة المالكة البافارية التي كان أفرادها يحكمون اليونان، على حين مثلت‎ ‎قضية باسيفيكو ذريعة مواتية لتبرير هذا الإجراء. ‏والواقع أن يهودية باسيفيكو أو عدم‎ ‎يهوديته لم تمثل أي اعتبار حقيقي في هذه الحادثة التي خضعت أولاً وأخيراً، سواء‎ ‎بالنسبة ‏إلى الحادثة نفسها أو بالنسبة إلى الاعتراضات التي أثيرت بشأنها، لاعتبارات‎ ‎سياسية دولية أو لاعتبارات السياسة الداخلية ‏البريطانية وصراعاتها. وقد تحرك‎ ‎الأسطول البريطاني دفاعاً عن باسيفيكو، لا بسبب قوة اللوبي اليهودي (فلم يكن هناك‎ ‎مثل هذا ‏اللوبي) وإنما دفاعاً عن المصالح البريطانية‎.

‎

بنيامــين‎ ‎دزرائيــلي (1804-1881‏‎)

Benjamin Disraeli

سياسي ورجل دولة بريطاني شهير‎. ‎لعب، بوصفه رئيساً لوزراء بريطانيا، دوراً مهماً في رسم سياستها الخارجية‎ ‎والاستعمارية وترسيخ مصالحها في الشرق الأوسط، وهو الدور الذي تحدَّد على أساسه‎ ‎فيما بعد مصير مصر وفلسطين، وقد ‏حظيت مهارته بمكانة بارزة في تاريخ السياسة‎ ‎البريطانية الاستعمارية. ومما له دلالته أن هذا الإمبريالي القح الذي وسَّع نطاق‎ ‎الإمبريالية الإنجليزية في الخارج، قام في الوقت نفسه بتوسيع نطاق الديموقراطية‎ ‎والعدالة الاجتماعية في الداخل‎.

‎

وُلد دزرائيلي لعائلة بريطانية يهودية ذات‎ ‎أصول إيطالية سفاردية (مارانية). وكان اليهود السفارد في أوربا مختلفين عن‎ ‎الإشكناز، فرغم أن كليهما كان جزءاً من جماعة وظيفية، إلا أن السفارد كانوا يشكلون‎ ‎جزءاً من أرستقراطية مالية متقدمة ‏مندمجة إلى حد ما في المجتمع، على عكس الإشكناز‎ ‎الذين كانوا جماعة وظيفية تضطلع بالوظائف الاقتصادية الوضيعة (الربا ‏والتجارة‎ ‎الصغيرة) وتقف على هامش المجتمع. لكن اندماج السفارد أضعف هويتهم تماماً. ورغم أن‎ ‎اندماجهم في المجتمع لم يكن ‏كاملاً (فالمجتمعات الغربية كانت لا تزال تدور في إطار‎ ‎مسيحي)، إلا أن عملية الاندماج، التي أدَّت في نهاية الأمر إلى ‏الانصهار في حالة‎ ‎السفارد، كانت قد قطعت أشواطاً كبيرة. ويظهر ضعف الهوية في حادثة خروج والد‎ ‎دزرائيلي على اليهودية. ‏فقد اختلف مع مجلس الماهاماد، الذي كان يتولى قيادة الجماعة‎ ‎اليهودية السـفاردية في لندن، حول مقدار الضرائب المقررة عليـه، ‏فاستقال منه واعتنق‎ ‎المسيحية. وكان بنيامين في الثالثة عشرة من عمره، فعُمِّد ونُشِّئ تنشئة مسيحية‎.

‎

وقد دخل دزرائيلي مجال السياسة وانتُخب عضواً في البرلمان عن حزب المحافظين‎ ‎عام 1837، كما تزعَّم حركة إنجلترا ‏الشابة، وهي حركة رومانسية تستند إلى الإيمان‎ ‎بضرورة بناء قاعدة شعبية لحزب المحافظين الأرستقراطي واستقطاب ‏الطبقات العاملة من‎ ‎خلال الإصلاحات الاجتماعية والسياسية. ومن الجدير بالذكر أن وضع دزرائيلي الاجتماعي‎ ‎والاقتصادي ‏تَدعَّم بعد زواجه من أرملة مسيحية ثرية تكبره بنحو اثنى عشر عاماً‎ ‎وأصبح من ملاك الأراضي الأثرياء‎.

‎

وفي عام 1852، أصبح دزرائيلي رئيساً لمجلس‎ ‎العموم. وفي عام 1868، أصبح رئيساً للوزراء، وهو منصب تقلده مرة أخرى ‏في الفترة ما‎ ‎بين عامي 1874 و1880. وقد صدرت قرارات تشريعية عديدة في عهده ذات طابع ليبرالي مثل‎ ‎تنظيف الأحياء ‏الشعبية والاعتناء بمؤسسات الصحة العامة وتحسين أحوال العمل في‎ ‎المصانع. وقد حقق دزرائيلي أهم إنجازاته في مجال ‏السياسة الخارجية، فقد كان وراء‎ ‎الصفقة التي اشترت بريطانيا بمقتضاها نصيب مصر من أسهم قناة السويس في عام 1875،‎ ‎وذلك بمساعدة مالية من عائلة روتشيلد (اليهودية). وتُعتبَر هذه الصفقة من أهم‎ ‎خدماته للإمبراطورية البريطانية حيث حققت لها ‏السيطرة الإستراتيجية على أهم الممرات‎ ‎المؤدية إلى الشرق. كما أعطت هذه الصفقة أهمية خاصة لمصر بالنسبة لبريطانيا والتي‎ ‎احتلتها في آخر الأمر. وقد أعقب كل هذا موافقة البرلمان الإنجليزي على منح الملكة‎ ‎لقب «إمبراطورة الهند». كما مُنح دزرائيلي ‏لقب «إيرل أوف بيكونزفيلد» تقديراً‎ ‎لخدماته‎.

‎

وقد تَبنَّى دزرائيلي سياسة تهدف إلى الحفاظ على الدولة العثمانية‎ ‎وإلى تأييدها في صراعها مع روسيا. وجاءت سياسته هذه في ‏الواقع تعبيراً عن صراع‎ ‎القوى الأوربية الكبرى في تلك الفترة، ومن بينها بريطانيا وروسيا، للحصول على أكبر‎ ‎نصيب ممكن ‏من تركة الإمبراطورية العثمانية. وبالتالي، جاء دعم بريطانيا لتركيا بهدف‎ ‎صد التوسع الروسي باتجاه الجنوب والذي كان ‏يشكل تهديداً للممرات الحيوية المؤدية‎ ‎إلى الهند. وقد نجح دزرائىلي في مؤتمر برلين (عام 1878) في عدم المساس بوضع ‏الدولة‎ ‎العثمانية، كما حصل لبريطانيا على قبرص التي كانت تُعتبَر البوابة لآسيا الصغرى‎. ‎كما حصل للجماعات اليهودية في ‏دول البلقان على بعض الحقوق والامتيازات. وقد اعتبر‎ ‎دزرائيلي هذا المؤتمر تتويجاً لحياته السياسية. وقيل إنه قدَّم، في هذا ‏المؤتمر،‎ ‎مذكرة غير موقعة حول المسألة اليهودية تدعو إلى إقامة دولة يهودية في فلسطين‎. ‎وتبيَّن، فيما بعد، أن من قدمها شخص ‏آخر‎.

‎

لم تكن مسألة توطين اليهود في‎ ‎فلسطين غائبة عن ذهن دزرائيلي كما لم تكن غائبة عن أذهان الساسة البريطانيين‎ ‎المعاصرين له، ‏وقد كانت أهمية فلسطين لبريطانيا تزداد مع تزايد مصالحها الإمبريالية‎ ‎وأطماعها في ثروات الشرق، ففلسطين كانت تشكل حلقة ‏وصل برية بين الشرق والغرب، وبين‎ ‎آسيا وأفريقيا. وقد زاد ذلك من الأطماع البريطانية فيها، ومن ثم التوجه الصهيوني‎ ‎للسياسة البريطانية الخارجية، حتى قبل ظهور الحركة الصهيونية بين أعضاء الجماعة‎ ‎اليهودية‎.

‎

كتب دزرائيلي عدة روايات ومؤلفات ليست لها أهمية أدبية كبيرة،‎ ‎ولا يتعرض معظمها للموضوع اليهودي مثل رواية سيبيل أو ‏الأمّتان (1845) التي تصف‎ ‎الهوة الساحقة التي تفصل بين الفقراء والأغنياء في عصره ويُبيِّن أوضاع العمل غير‎ ‎الإنسانية في ‏المصانع في ذلك الوقت. ومن بين رواياته التي تتعرض للموضوع اليهودي‎ ‎قصة داود الرائي المدهشة (1833) وهي عن ذلك ‏الماشيَّح الدجال، ورواية كونينجسبي أو‎ ‎الجيل الجديد (1844) ويشرح فيها دزرائيلي أفكاره السياسية ويصف وضع اليهود ‏‏(بشكل‎ ‎هامشي). أما رواية تانكر

إســحق كرمييـه (1796-1880‏‎(

Isaac Cremieux

رجل دولة فرنسي. تلقَّى تعليماً فرنسياً علمانياً في مدارس الليسيه‎ ‎الإمبراطورية حيث كان من أوائل الطلبة اليهود الدارسين بها، ‏ثم درس القانون بعد‎ ‎ذلك، وأصبح خلال فترة دراسته من أشد المعجبين بنابليون. اشتغل عام 1817 بالمحاماة‎ ‎واكتسب سمعة ‏طيبة في هذا المجال بفضل مهارته القانونية، وكان من أشد المؤيدين‎ ‎لقضايا الليبرالية حيث ترافع في عديد من المحاكمات ‏السياسية أثناء فترة عودة‎ ‎الملكية. وبعد قيام ثورة عام 1830، انتقل إلى باريس حيث تعاون مع العناصر‎ ‎الليبرالية في نشاطها ‏المعادي لحكم الملك لويس فيليب وطالب بحرية الصحافة. وفي‎ ‎الفترة بين عامي 1842 و1846 انتُخـب نائباً في البرلمان ‏الفـرنسي حيث كان من قادة‎ ‎المعارضة. واشترك كريمييه في ثورة 1848، وتولى منصب وزير العدل في الحكومة الجديدة‎ ‎لعدة ‏أشهر حيث عمل على إدخال عدة إصلاحات من أهمها إلغاء نظام الرق في المستعمرات‎ ‎الفرنسية وإلغاء عقوبة الإعدام في ‏القضايا السياسية. ودخل البرلمان مرة أخرى خلال‎ ‎الجمهورية الثانية وظل نائباً حتى عام 1852، ثم ابتعد عن الحياة السياسية ‏في فرنسا‎ ‎منذ ذلك العام نظراً لخلافه مع إدارة لويس نابليون، وبقي كذلك حتى عام 1869 حينما‎ ‎دخل البرلمان مرة أخرى. وقد ‏تولى كريمييه منصب وزير العدل مرة أخرى عام 1870 في‎ ‎الحكومة الانتقالية التي حلت محل حكم لويس نابليون بعد هزيمته ‏العسكرية في العام‎ ‎نفسه. كما انتُخب كريمييه عام 1871 نائباً ممـثلاً للجزائر، ثم انتُخب عام 1875‏‎ ‎عضواً لمجلس الشيوخ مدى ‏الحيـاة‎.

‎

وظل كريمييه مهتماً بالقضايا الخاصة‎ ‎بالجماعات اليهودية سواء في فرنسا أو خارجها، فعمل منذ عام 1827 على إلغاء القَسَم‎ ‎اليهودي في فرنسا (الذي ألغي بالفعل عام 1846)، وتعاون مع موسى مونتيفيوري عام 1840‏‎ ‎بشأن حادثة دمشق، واشترك عام ‏‏1866 في الدفـاع عن بعـض اليهـود المتهـمين في قضـية‎ ‎قتل في روسيا، كما اهتم بالقضايا الخاصة بحقوق يهود رومانيا، وعمل ‏من خلال مؤتمر‎ ‎برلين عام 1878 على دعم قضية إعتاق يهود دول البلقان. وقد اختير كريمييه عام 1863‏‎ ‎رئيساً للأليانس ‏إسرائيليت يونيفرسل، وعمل بها حتى عام 1866، ثم مرة أخرى من عام‎ 1868 ‎وحتى وفاته. كما أصدر كريمييه عام 1870، ‏عندما كان وزيراً للعدل، قانون‎ ‎كريمييه الذي منح الجنسية الفرنسية لأعضاء الجماعة اليهودية في الجزائر‎.

‎

ورغم اهتمام كريمييه بالقضايا اليهودية، إلا أن هذا الاهتمام كان مرتبطاً‎ ‎في المقام الأول بمصالح الدولة الفرنسية. والواقع أن ‏منحه الجنسية الفرنسية ليهود‎ ‎الجزائر، والذي اعتُبر من نجاحاته الكبرى في مجال القضايا اليهودية، كان إجراءً‎ ‎يهدف إلى ‏تحويل يهود الجزائر إلى جماعة وظيفية استيطانية تزيد الكثافة السكانية‎ ‎الفرنسية، ومن ثم تخدم مصالح الاستعمار الفرنسي في ‏الجزائر. كما أن نشاط الأليانس‎ ‎إسرائيليت، التي تولى رئاستها، كان يهدف أيضاً إلى صبغ أعضاء الجماعات اليهودية في‎ ‎العالم ‏الإسلامي بصفة عامة، ودول المغرب العربي بصفة خاصة، بالثقافة الفرنسية‎ ‎وتحويلهم إلى جماعات وظيفية وسيطة تعمل في ‏مؤسسات الاحتلال الفرنسي وتدين له‎ ‎بالولاء وتخدم مصالحه في المنطقة. ومن الجدير بالذكر أن كريمييه اضطر عام 1845 ‏إلى‎ ‎التخلي عن منصبه كرئيس للمجلس الكَنْسي المركزي اليهودي في باريس بعد أن تبيَّن أنه‎ ‎سمح لزوجته بتنصير أبنائهما. ‏وكان كريمييه نشطاً في الحركة الماسونية في فرنسا وكان‎ ‎من أبرز قياداتها‎.

‎

‎

ديفيــد يولــي (1810-1886‏‎(

David Yulee

سياسي أمريكي وأول عضو يهودي في مجلس الشيوخ الأمريكي. وُلد في جزيرة سانت‎ ‎توماس ببحر الكاريبي. وفي عام ‏‏1818، انتقل إلى الولايات المتحدة مع والده الذي كان‎ ‎من أوائل من استوطنوا ولاية فلوريدا الأمريكية. وقد أدار يولي إحدى ‏مزارع والده ثم‎ ‎درس القانون وأصبح محامياً عام 1832، ثم انخرط في السياسة وانتُخب عام 1837 عضواً‎ ‎بالهيئة التشريعية ‏الإقليمية. وفي عام 1838 اشترك يولي في المؤتمر الذي وضع دستور‎ ‎فلوريدا. وشارك بحماس في الحملة المطالبة بانضمام ‏فلوريدا إلى اتحاد الولايات‎ ‎الأمريكية. وبعد انضمامها عام 1845، انتُخب يولي ليكون أول عضو في مجلس الشيوخ‎ ‎الأمريكي ‏عن ولاية فلوريدا، كما أصبح أول عضو يهودي به، وظل عضواً بالمجلس حتى عام‎ 1851 ‎وأعيد انتخابه مرة أخرى عام ‏‏1855 وحتى عام 1861. وقد أيد يولي نظام العبودية‎ ‎في الولايات المتحدة بشدة ورفض إلغاءه، كما رفض إلغاء عقوبة الجلد في ‏البحرية‎ ‎الأمريكية، وكان من أشد من دافعوا عن حق البيض في الاستيطان (وخصوصاً خلال حروب‎ ‎السيمينول، وهي الحروب ‏التي دارت بشكل متقطع بين عامي 1817 و1858 والتي شنها الجيش‎ ‎الأمريكي ضد قبائل السيمينول من الهنود الحمر لإرغامهم ‏على التخلي عن أراضيهم‎ ‎وإفساح المجال أمام استيطان الرجل الأبيض). وقد أيَّد يولي انفصال فلوريدا عن‎ ‎الاتحاد عام 1861، ‏واشترك في كونجرس اتحاد ولايات الجنوب أثناء الحرب الأهلية‎ ‎الأمريكية. وبعد هزيمة الجنوب، سُجن لمدة عام خرج بعدها ‏ليعتزل السياسة ويتفرغ‎ ‎لأعمال إعادة بناء خطوط السكك الحديدية في فلوريدا، وهي عملية حقق من خلالها مكاسب‎ ‎كثيرة. وقد ‏تزوج يولي عام 1846 من ابنة حاكم سابق لولاية كنتاكي، وبعد زواجه‎ ‎مباشرةً أضاف اسم يولي إلى اسمه الذي كان حتى ذلك ‏الحين ديفيد ليفي فقط. وبرغم أنه‎ ‎لم يعتنق المسيحية بشكل رسمي، إلا أنه كان يذهب إلى الكنيسة كما قام بتنشئة أبنائه‎ ‎على العقيدة ‏المسيحية‎.

ولا يمكن الحديث عن ديفيد يولي في إطار المصالح‎ ‎اليهودية الخاصة. فسيرته السياسية لا تختلف عن سيرة كثيرين غيره من ‏رجال السياسة‎ ‎الأمريكيين الذين راهنوا على الجانب الخاطئ في الحرب الأهلية الأمريكية‎.

جوليوس فوجل (1835-1899)‏‎

Julius Vogel

رئيس وزراء نيوزيلندا‎. ‎وُلد في إنجلترا لأسرة يهودية، واشتغل في تجارة جدِّه الثري، ثم انتقل إلى أستراليا‎ ‎عام 1852 بعد ‏اكتشاف الذهب هناك. ولكنه لم ينجح في مجال التنقيب عن الذهب واتجهت‎ ‎اهتماماته بعد ذلك نحو السياسة والصحافة، فهاجر ‏عام 1861 إلى نيوزيلندا حيث قام‎ ‎بتحرير أول جريدة يومية في المستعمرة. وفي عام 1863 انتُخب عضواً في مجلس مقاطعة‎ ‎أوتاجو، كما انتُخب في العام نفسه عضواً في مجلس النواب ليصبح أول عضو يهودي به‎. ‎وقد عارض خلال عضويته في ‏المجلس تعليم الدين في المدارس. كما ظهرت كفاءته في الشئون‎ ‎المالية، الأمر الذي أدَّى إلى تعيينه وزيراً للمالية بالمستعمرة عام ‏‏1869. وقد‎ ‎اكتسب مكانة واحتراماً كبيراً بفضل مفاوضاته الناجحة مع الحكومة البريطانية للحصول‎ ‎على القروض اللازمة ‏لفتح البلاد للاستيطان وتمويل مشاريع بناء الطرق والسكك‎ ‎الحديدية. وفي عام 1873 أصبح رئيساً للوزراء حتى عام 1875. ‏وفي الفترة ما بين عامي‎ 1876 ‎و1881 أصبح وكيلاً عاماً لنيوزيلندا في إنجلترا، ثم عاد إلى نيوزيلندا عام‎ 1884 ‎ليتولى ‏وزارة المالية مرة أخرى، ولكن سياسته تعرضـت لانتقـادات حـادة الأمـر‎ ‎الذي دفعـه إلى الاستقالة عام 1887. وكان قد سبق أن ‏تعرض للهجوم عام 1880 (أثناء‎ ‎وجوده في إنجلترا) بسبب تَورُّطه في فضيحة خاصة بشركة نيوزيلندا الزراعية التي كانت‎ ‎تقوم ببيع الأراضي للراغبين في الهجرة. وفي عام 1888 انتقل فوجل إلى إنجلترا حيث‎ ‎استقر بصفة دائمة حتى وفاته‎.

‎

ويُعدُّ فوجل من أبرز رجال السياسة والدولة في‎ ‎نيوزيلندا، حيث نجح في تطويرها اقتصادياً وفي توسيع رقعة الاستيطان بها، ‏وقد مُنح‎ ‎فوجل لقب «سير» عام 1875. وهو نموذج جيد لليهودي الغربي الذي يفقد ما يُميِّزه‎ ‎كيهودي أو يُهمِّشه ليصبح جزءاً لا ‏يتجزأ من التشكيل الحضاري الاستعماري الغربي،‎ ‎خصوصاً الأنجلو ساكسوني‎.

‎

أيزاك أيزاكس (1855-1948‏‎(

Isaac Isaacs

رجل دولة أسترالي يهودي، عمل حاكماً عاماً لأستراليا. وُلد في ملبورن لأبوين من‎ ‎أصل بولندي هاجرا إلى أستراليا بعد ‏اكتشاف الذهب بها. ودرس القانون في جامعة ملبورن‎ ‎وتَخرَّج ليشتغل بالمحاماة واكتسب سمعة طيبة بفضل كفاءته القانونية. ‏وفي عام 1892‏‎ ‎انخرط في العمل السياسي حيث انتُخب عضواً في البرلمان وظل عضواً به حتى عام 1901‏‎. ‎وفي عام 1894 ‏عُيِّن نائباً عاماً. وقد اشترك أيزاكس في المداولات التي مهدت لتشكيل‎ ‎الحكومة الفدرالية في أستراليا، وكان عضواً في اللجنة التي ‏وضعت الدستور. كما‎ ‎انتُخب عام 1901 عضواً في أول برلمان فيدرالي وساهم في تنظيم النظام القضائي‎ ‎الفيدرالي. وفي عام ‏‏1906 عُيِّن قاضياً في المحكمة الفيدرالية العليا حيث خدم حتى‎ ‎عام 1930 حينما عُيِّن في منصب كبير القضاة في أستراليا. وفي ‏عام 1931 عُيِّن‎ ‎أيزاكس حاكماً عاماً لأستراليا ليصبح أول شخص أسترالي المولد يتولى هذا المنصب الذي‎ ‎احتفظ به حتى عام ‏‏1936. وحصل أيزاكس على لقب «سير» عام 1928‏‎.

‎

وقد عارض‎ ‎أيزاكس الصهيونية بشدة واعتبر اليهودية عقيدة دينية رافضاً أي مضمون قومي أو سياسي‎ ‎لها، ونشر عام 1943 ‏سلسلة من المقالات في جريدة يهودية أدان فيها الصهيونية‎ ‎السياسية وأكد أن اليهود مواطنون عاديون يتجه ولاؤهم إلى أستراليا ‏أو إلى غيرها من‎ ‎الدول التي ينتمون إليها واعتبر كل من يخالف هذا الرأي خائناً. وقد أيَّد أيزاكس‎ ‎سياسة الحكومة البريطانية في ‏فلسطين واعتبر الاعتراضات التي أثيرت عام 1941 حول‎ ‎سياسة الكتاب الأبيض البريطانية في فلسطين عملاً يتنافى مع ‏الانتماء لأستراليا‎. ‎والبُعد اليهودي في تفكير أيزاكس وسلوكه كان قد تقلص تماماً واختفى، إذ أن ما كان‎ ‎يحركه هو انتماؤه لكلٍّ ‏من إنجلترا والتشكيل الاستعماري الاستيطاني الأنجلو ساكسوني‎ ‎في أستراليا‎.

‎

عمانويــل قاراصــو (1862-1934‏‎(

Emmanuel Carasso

محام وسياسي تركي من يهود الدونمه، من أعضاء حركة تركيا الفتاة وأحد قادة‎ ‎الحركة الماسونية. وُلد في سالونيكا، وحاضر ‏في جامعتها، وانضم في عهد السلطان عبد‎ ‎الحميد إلى حركة تركيا الفتاة حيث كان واحداً من أبرز أعضائها ، وبعد استيلاء‎ ‎الحركة على السلطة عام 1908 انتُخب نائباً في البرلمان التركي كما ترأس اللجنة‎ ‎الرباعية التي تولت مهمة إبلاغ السلطان عبد‎ ‎الحميد بقرار خلعه. وفي عام 1912 كان‎ ‎عضواً في اللجنة البرلمانية التي تولت إجراء مفاوضات السلام مع إيطاليا. وخلال‎ ‎الحرب العالمية الأولى، لعب قاراصو دوراً سياسياً مهماً في إستنبول، ومُنح مقابل‎ ‎خدماته حق تصدير السلع التركية إلى ألمانيا، ‏الأمر الذي مكَّنه من جمع ثروة ضخمة‎. ‎ومع وصول كمال أتاتورك إلى الحكم عام 1923، فقد قاراصو مكانته، ويُقال إنه لعب‎ ‎دوراً مهماً في مساعدة الاحتلال الإيطالي نظير مبلغ من المال دفعته إليه إيطاليا‎ ‎واضطُر نتيجة خيانته للدولة التركية إلى أن ‏يهرب إلى إيطاليا ويحصل على حق المواطنة‎ ‎الإيطالية حيث عاش في فقـر وعزلة حتى وفاته‎.

‎

ويمكن ملاحظة ما يلي‎:

‎

‎1 ‎ـ أن قاراصو لم يكن يهودياً حاخامياً، وإنما كان من يهود الدونمه وهم‎ ‎جماعة خارجة على اليهودية، ولا يعتبرها الحاخاميون ‏يهوداً، كما أن معظم أعضاء‎ ‎الجماعة اليهودية الذين لعبوا دوراً نشطاً في حركة كمال أتاتورك كانوا من يهود‎ ‎الدونمه‎.

‎

‎2 ‎ـ أن قاراصو فقد حظوته لدى كمال أتاتورك، ثم مات فقيراً، وهذا‎ ‎ما يُهمَل ذكره في كثير من الدراسات، حتى يبدو أعضاء ‏الجماعات اليهودية كما لو‎ ‎كانوا المحركين لكل شيء والمسئولين عن سـقوط الخلافة العثمانية، مع أن أسباب سقوطها‎ ‎كانت ‏أسباباً تاريخية مركبة. ومما لا شك فيه أن ثورة الأقليات والجماعات العرْقية‎ ‎والدينية والإثنية على الدولة العثمانية كانت ضمن ‏مركب الأسباب الذي أدَّى إلى‎ ‎سقوطها. ولكن الجماعة اليهودية لم تكن سوى أقلية واحدة ضمن أقليات أخرى أكثر عدداً‎ ‎وفعالية. ‏كما أن موقف أعضـاء الجمـاعات اليهـودية من الدولة العثمانية لم يكن‎ ‎موحَّداً، وإنما انقسموا بين مؤيد ومعارض، تماماً مثل بقية ‏أعضاء المجتمع العثماني‎ ‎وطبقاته‎.

‎

هربـرت صمـويل (1870-1963‏‎(

Herbert Samuel

سياسي‎ ‎بريطاني يهـودي، وأول مندوب سام بريطاني في فلسطين. وُلد لعائلة يهودية أرثوذكسية‎ ‎تعمل بتجارة الذهب والأعمال ‏المالية (كان أبوه شريكاً في شركة صمويل ومونتاجو). وقد‎ ‎تلقَّى تعليمه في جامعة أكسفورد، وانضم إلى الحزب الليبرالي ورشح ‏نفسه للانتخابات‎ ‎ونجح (عام 1902). وتدرج صمويل في عدد من الوظائف إلى أن أصبح وزيراً في الوزارة‎ ‎البريطانية، وكان ‏بذلك أول إنجليزي يهودي يشغل مثل هذا المنصب‎.

بدأ صمويل‎ ‎اهتمامه بالأمور اليهودية حين عيَّنته الحكومة البريطانية في بعثة خاصة لتقصي أحوال‎ ‎يهود اليديشية الذين كانوا ‏يتوافدون على إنجلترا بأعداد متزايدة. كما دخل في نقاش‎ ‎على صفحات الجرائد مع السفير الروسي في إنجلترا بشأن تهمة الدم ‏التي وُجِّهت‎ ‎لليهودي الروسي منديل بليس. وقد اهتم صمويل بالشئون الاجتماعية وكان مسئولاً عن‎ ‎إصدار قانون تعويض ‏العمال، كما كان مسئولاً عن إصدار ميثاق للأطفال‎.

‎

كان‎ ‎صمويل، باعتباره يهودياً مندمجاً، يرى أن الحل الصهيوني حل غير عملي وضد مصالح‎ ‎اليهود، ولذا كان مشـهوراً بعدائه ‏للصهيونية. ولكن، مع ظهور تلك البوادر التي دلت‎ ‎على أن الدولة العثمانية ستُهزَم، اكتشف صمويل، شأنه شأن جميع الصهاينة ‏اليهود غير‎ ‎اليهود، إمكانية حل المسألة اليهودية عن طريق توطين اليهود في إطار الدولة الوظيفية‎ ‎التابعة للغرب، وهو تَغيُّر في ‏موقف صمويل لم يتوقعه أو يلحظه وايزمان. ولذا، حين‎ ‎اقترح لويد جورج على وايزمان (بعد عودته من سويسرا مع اندلاع ‏الحرب العالمية‎ ‎الأولى) أن يجتمع بصمويل، رفض وايزمان ذلك ظناً منه أن صمويل لا يزال معادياً‎ ‎للصهيونية، ولكنه اضطر ‏إلى أن يقبل على مضض ليفاجأ بأن صمويل يؤيد المشروع‎ ‎الصهيوني. بل والأدهى من ذلك أنه حينما تَقدَّم إليه وايزمان ‏بالمطالب الصهيونية،‎ ‎أخبره صمويل بأنها مطالب متواضعة للغاية وأن عليه أن يفكر بشكل أكبر، وذُهل الزعيم‎ ‎الصهيوني (من ‏شرق أوربا) وقال إنه لو كان مؤمناً بالعقيدة اليهودية لظن أن تَحوُّل‎ ‎صمويل هو إحدى علامات مَقْدم الماشيَّح‎.

‎

وقد كتب صمويل مذكرة (عام 1915‏‎) ‎مررها على أعضاء الوزارة البريطانية تنطلق من افتراض أن تركيا ستُهزَم، واقترح فيها‎ ‎إنشاء محمية إنجليزية في فلسطين بعد الحرب وتشجيع الاستيطان اليهودي فيها، وإعطاء‎ ‎الأولوية للهجرة اليهودية ولبناء ‏مؤسسات استيطانية تساعد في نهاية الأمر على توطين‎ ‎جماعة يهودية يبلغ عددها ثلاثة ملايين تصبح مكتفية ذاتياً إلى أن تشكل ‏دولة ذات‎ ‎سيادة تكون مركزاً لحضارة جديدة وتنظر في الوقت ذاته بعين الاعتبار للمصالح‎ ‎البريطانية في المنطقة. وقد جذبت ‏المذكرة اهتمام لويد جورج، لكن رئيس الوزراء‎ ‎إسكويث لم يكن متحمساً بقدر كاف. وحين تولَّى لويد جورج رئاسة الوزارة ‏‏(التي كانت‎ ‎تضم بلفور)، قرر تَبنِّي هذا المشروع الذي سُمِّي «وعد بلفور». وبسبب اهتماماته‎ ‎الاستعمارية، عُيِّن صمويل أول ‏مندوب سام بريطاني في فلسطين عام 1920 (أي بعد وضعها‎ ‎تحت الانتداب). وفي أغسطس من العام نفسه، استصدر قانون ‏الهجرة الذي سمح لـ 16.500‏‎ ‎يهودي بدخول فلسطين. ولكن، بسبب رد الفعل العربي الرافض، عدلت بريطانيا عن سياستها‎ ‎قليلاً ‏وبدأت تتحرك في إطار مفهوم القوة الاستيعابية للبلد. ولكن، ومع هذا، زاد عدد‎ ‎السكان اليهود في الفترة 1918 ـ 1925 من 105 ‏آلاف إلى 118 ألفاً. وقد ساعد صمويل‎ ‎النشاط الاستيطاني الصهيوني على مستويات أخرى عديدة من بينها الاعتراف ‏بالمؤسسات‎ ‎السياسية الصهيونية في فلسطين والاعتراف باللغة العبرية كإحدى اللغات المحلية في‎ ‎فلسطين. وقد زاد عدد ‏المستوطنات الصهيونية في عهده من 44 إلى 100 مستوطنة‎.

‎

وقد استمر اهتمامه بالمُستوطَن الصهيوني بعد تركه منصبه، فكان رئيساً لشركة‎ ‎فلسطين للكهرباء، ورئيساً للجامعة العبرية. وقد ‏هاجم صمويل الكتاب الأبيض لعام‎ 1939‎، كما هاجم سياسة بيفين المعادية للصهيونية‎.

‎

وكان هربرت صمويل زعيماً‎ ‎للحزب الليبرالي في مجلس اللوردات بين عامي 1924 و1955، وله مؤلفات عديدة في‎ ‎الفلسفة ‏الليبرالية‎.

‎

وصمويل نموذج جيد للصهيوني اليهودي غير اليهودي الذي‎ ‎لا تختلف رؤيته لليهود عن رؤية أي منتم للحضارة الغربية، فهو لا ‏يهتم بالإثنية‎ ‎اليهودية ولا بالمصالح اليهودية ولا بالتاريخ اليهودي ولا بالعقيدة اليهودية: إنه‎ ‎يهودي مندمج تماماً يود الحفاظ على ‏وضعه. ولكنه، شأنه شأن أي سـياسي غربـي، كان‎ ‎ينظر إلى اليهــود من الخـارج ويراهم كمادة بشرية نافعة يمكن أن تُوظَّف ‏لصالح‎ ‎الحضارة الغربية‎.

‎

ويبـدو أن قطـاعات من أعضـاء الجماعات اليهودية في فلسطين‎ ‎وخارجها صنفت صمويل باعتباره أول حاكم يهودي لفلسطين ‏منذ سقوط الهيكل. وهذا التصنيف‎ ‎لا يأخذ في اعتباره التكوين الثقافي أو السياسي لدى صمويل ولا الإطار الذي تم فيه‎ ‎تقليده ‏منصبه. فقد كان صمويل، في واقع الأمر، مندوب الإمبراطورية البريطانية لدى‎ ‎اليهود، وليس مندوب اليهود لدى الإمبراطورية ‏البريطانية‎.

‎

ليــون بلـوم‎ (1872-1950)

Leon Blum

رجل دولة وكاتب فرنسي، كان أول يهودي واشتراكي فرنسي‎ ‎يتولى رئاسـة وزراء فرنسـا. وُلد لعائلة يهـودية تجـارية ثـرية في ‏باريس، ودرس‎ ‎القانون في جامعة السوربون ونجح في تحقيق مكانة مرموقة كرجل قانون حيث عُيِّن في‎ ‎مجلس الدولة عام ‏‏1895 ووصل إلى أعلى المناصب فيه. كما كان يُعَدُّ، وهو مازال في‎ ‎الثانية والعشرين من عمره، من الكتاب والأدباء الفرنسيين ‏اللامعين في تلك الفترة‎. ‎وقد كتب عدة مؤلفات من بينها كتابه في الزواج (1907) الذي أثار ضجة واسعة بسبب‎ ‎آرائه الجريئة ‏حول الزواج وحقوق المرأة‎.

‎

وقد تأثر بلوم بقضية دريفوس واشترك‎ ‎عام 1896 في الحملة من أجل إطلاق سراحه. وكانت هذه القضية من العوامل التي دفعته‎ ‎إلى العمل السياسي حيث انضم عام 1898 إلى الحزب الاشتراكي وساهم في جريدته‎ ‎لومانيتيه ككاتب وناقد أدبي. وقد أصبح بلوم ‏بعد الحرب العالمية الأولى من الزعماء‎ ‎البارزين للحزب، وانتُخب في البرلمان الفرنسي عام 1919. وعمل بلوم على إعادة بناء‎ ‎الحزب بعد انشقاق العناصر الشيوعية عنه في عام 1920، ويُعتبَر بذلك أحد المؤسسين‎ ‎الرئيسيين للحزب الاشتراكي الفرنسي ‏الحديث. وقد أعيد انتخابه في البرلمان عامي 1924‏‎ ‎و1929. ونجح عام 1936 في أن يصبح رئيساً لوزراء فرنسا بعد أن ‏نجحت جبهة واسعة من‎ ‎الأحزاب اليسارية في الانتخابات. وقد أدخلت حكومته بعض الإصلاحات الاجتماعية‎ ‎الواسعة واتخذت ‏إجراءات تأميمية في قطاعي المال والتجارة. وقد اتُهم بلوم من جانب‎ ‎قوى اليسار الفرنسي بمهادنة دول المحور بسبب تَبنِّيه ‏سياسة عدم التدخل في الحرب‎ ‎الأهلية الإسبانية، كما واجه معارضة شديدة من رجال الصناعة بسبب إصلاحاته‎ ‎الاجتماعية ‏والعماليــة. وقــد اضطُــر بلوم عام 1937 إلى الاستــقالة من منصـبه‎ ‎وعمل نائباً لرئيس الوزراء في حكومة الجبهة الشعبية ثم ‏رئيساً للوزراء مرة أخرى عام‎ 1938.

‎

وقد أُلقي القبض عليه بعد سقوط فرنسا في أيدي الألمان عام 1940، وظل‎ ‎في معسكر اعتقال ألماني حتى عام 1945. ولكنه عاد ‏إلى فرنسا في العام نفسه، وشَكَّل‎ ‎عام 1946 حكومة انتقالية اشتراكية ظلت في الحكم شهراً واحداً فقط. وابتعد بلوم بعد‎ ‎ذلك عن ‏الحياة العامة فيما عدا فترة قصيرة (عام 1948) عمل خلالها نائباً لرئيس‎ ‎الوزراء. ويُعتبَر بلوم من أبرز الشخصيات في الحركة ‏العمالية الفرنسية ومن مؤسسي‎ ‎الدولية الاشتراكية خلال الفترة بين الحربين العالميتين‎.

‎

وقد كان بلوم من‎ ‎مؤسِّسي اللجنة الاشتراكية من أجل فلسطين عام 1928، وقَبل دعوة وايزمان للانضمام‎ ‎إلى الوكالة اليهودية ‏كممثل ليهود فرنسا، ولعب بلوم دوراً مهماً في التأثير على‎ ‎تصويت الحكومة الفرنسية في الأمم المتحدة والمؤيد لقرار تقسيم ‏فلسطين. ولا يمكن‎ ‎تفسير سلوك بلوم في إطار المصالح اليهودية الخالصة أو النفوذ اليهودي، فباستثناء‎ ‎بعض التفاصيل اليهودية ‏الهامشية في حياته، نجد أن حياته السياسية وتوجهاته الفكرية‎ ‎لا تختلف عن حياة وتوجهات أي سياسي اشتراكي فرنسي آخر‎.

‎

بيـير منديــس‎ ‎فرانـــس (1907-1982‏‎(

Pierre Mendes-France

رجل دولة فرنسي وُلد في باريس‎ ‎لعائلة يهودية من المارانو، وتلقى تعليماً فرنسياً علمانياً. فدرس القانون في جامعة‎ ‎السوربون ‏حيث كتب رسالته الجامعية عام 1928، ووجَّه فيها انتقادات حادة للسياسات‎ ‎المالية للحكومة آنذاك، وطالب باقتصاد أكثر عدلاً ‏وبدور أكبر للدولة. وحظيت الدراسة‎ ‎باهتمام واسع بين رجال القانون والاقتصاد والسياسة في فرنسا كما نالت إعجاب الأحزاب‎ ‎اليسارية الفرنسية، وأصبح منديس فرانس من المستشارين الماليين للحزب الراديكالي‎. ‎واتسم فكره بالعقلانية الشديدة وبابتعاده ‏عن أية تصورات مثالية، كما تأثر بالفكر‎ ‎الاقتصادي لكينز. وقد انتُخب منديس فرانس عام 1932 ليكون أصغر نائب في ‏البرلمان‎ ‎الفرنسي، وأُعيد انتخابه مرة أخرى في عام 1936. وعمل فرانس في حكومة الجبهة الوطنية‎ ‎تحت رئاسة ليون بلوم عام ‏‏1938 نائباً لوزير الخزانة حيث عمل على تطبيق سياساته‎ ‎الاقتصادية‎.

‎

وبعد سقوط فرنسا في أيدي الألمان عام 1940، رحل منديس فرانس‎ ‎إلى المغرب حيث حاول تنظيم المعارضة ضد حكومة ‏فيشي، ولكن تم إلقاء القبض عليه‎ ‎وترحيله إلى فرنسا حيث نجح في الفرار عام 1941 إلى إنجلترا، وانضم إلى حركة‎ ‎الفرنسيين ‏الأحرار تحت قيادة ديجول الذي عينه فيما بعد في منصب المندوب المالي‎ ‎للجزائر. وقد تولى منديس فرانس منصب وزير ‏الشئون الاقتصادية في الحكومة المؤقتة بين‎ ‎عامي 1944 و1945، إلا أنه استقال بسبب الخلافات حول السياسات الاقتصادية. ‏وعُيِّن‎ ‎عام 1946 في منصب المدير الفرنسي للبنك الدولي للإنشاء والتعمير. وفي عام 1954، نجح‎ ‎منديس فرانس في الوصول ‏إلى رئاسة الوزراء وعمل من خلال هذا المنصب على إنهاء الوجود‎ ‎الفرنسي في الهند الصينية بعد هزيمة قوات الاستعمار ‏الفرنسي أمام قوى التحرر الوطني‎ ‎في المنطقة. ثم قدَّم استقالته عام 1955 إثر فشل سياسته الخاصة بمنح الاستقلال‎ ‎للمغرب ‏وتونس. وعاد منديس فرانس مرة أخرى وزيراً بلا وزارة في حكومة الجبهة‎ ‎الجمهورية عام 1956، إلا أنه استقال بعد عدة ‏أشهر بسبب خلافه مع رئيس الوزراء حول‎ ‎السياسة الفرنسية بشـأن الجـزائر إذ كان يرى ضرورة الاستمرار في ضم الجزائر ‏إلى‎ ‎فرنسـا‎.

‎

وقد ظل منديس فرانس شخصية مهمة في السياسة الفرنسية، كما كان من‎ ‎المؤيدين للصهيونية وإسرائيل. وقد أيَّد العدوان الثلاثي ‏على مصر عام 1956، ولكن‎ ‎موقفه هذا كان ينبع في المقام الأول من كونه سياسياً فرنسياً حريصاً على حماية‎ ‎المصالح الفرنسية ‏والغربية في فترة اتسمت بانحسار الاستعمار ونمو قوى التحرر الوطني‎ ‎في بلاد آسيا وأفريقيا والعالم العربي. وقد كان منديس ‏فرانس من المؤيدين لفتح‎ ‎الحوار بين العرب وإسرائيل في الفترة 1968 - 1973‏‎.

‎

برونـو كرايسكي‎ (1911-1990)

Bruno Kreisky

رجل دولة نمسـاوي وأول يهودي يتولى منصـب‎ ‎مسـتشار النمسـا. وُلد في فيينا وكان والده تاجر منسوجات ثرياً. انضم ‏كرايسكي في سن‎ ‎مبكرة إلى الحزب الاشتراكي. وعندما مُنع الحزب من مزاولة نشاطه عام 1934، اشترك‎ ‎كرايسكي في نشاطه ‏السري وتم إلقاء القبض عليه عام 1935 وحُكم عليه بالسجن ستة عشر‎ ‎شهراً. وفي عام 1938، تَخرَّج في جامعة فيينا. وبعد أن ‏قامت ألمانيا النازية بضم‎ ‎النمسا إليها، طُرد كرايسكي واستقر في السويد حيث عمل كمراسل أجنبي. ومع نهاية‎ ‎الحرب، التحق ‏بالسلك الدبلوماسي النمساوي واشتغل في سفارة بلاده في السويد. وفي عام‎ 1951‎، عاد إلى النمسا حيث عُيِّن مساعداً للرئيس ‏النمساوي الاشتراكي، ثم أصبح عام‎ 1953 ‎وكيل وزارة الخارجية ولعب دوراً أساسياً في المفاوضات التي جرت مع الاتحاد‎ ‎السوفيتي والتي أُبرمَت بمقتضاها معاهدة النمسا عام 1955 والتي أعطت النمسـا‎ ‎اسـتقلالها مقابل تعهدها بالحيـاد الدائم. ومنذ عام ‏‏1959، وحتى عام 1966، أصبح‎ ‎كرايسكي وزيراً للخارجية. وفي عام 1967، اختير رئيساً للحزب الاشتراكي وزعيماً‎ ‎للمعارضة، فقاد حزبه للحكم عام 1970 وتولى منصب مستشار النمسا. وقد حققت النمسا في‎ ‎ظل حكمه قدراً كبيراً من الرخاء ‏الاقتصادي، كما لعب دوراً متميِّزاً في السياسة‎ ‎الدولية، خصوصاً في علاقة الشرق بالغرب والشمال بالجنوب‎.

‎

كتب كرايسكي كتابه‎ ‎النمسا بين الشرق والغرب (1968)، الذي اتهم فيه إسرائيل باحتكار تعاطف الأحزاب‎ ‎الاشتراكية وتأييدها ‏بسبب عقدة الذنب تجاه اليهود بعد الإبادة النازية، وبيَّن أن‎ ‎الوقت قد حان لتتخلص هذه الأحزاب من هذا الاحتكار الإسرائيلي ‏وهذا الإحساس بالذنب‎. ‎كما حثّ كرايسكي أوربا على ضرورة القيام باتصالات مع العالم العربي لتحقيق حل سلمي‎ ‎للشرق ‏الأوسط. ورفض كرايسكي مفهوم الأمة اليهودية الواحدة، فاليهودية بالنسبة له‎ ‎عقيدة وليست انتماءً عرْقياً‎.

‎

وقد لعب كرايسكي أيضاً دوراً بارزاً في قضايا‎ ‎الشرق الأوسط يتسم بقدر من التوازن، وهو ما جعله هدفاً لانتقادات حادة من ‏جانب‎ ‎إسرائيل. ففي عام 1973 قَبل كرايسكي مطالب مجموعة من الفدائيين الفلسطينيين الذين‎ ‎استولوا على قطار نمساوي يحمل ‏عدداً من اليهود السوفييت المهاجرين إلى إسرائيل‎ ‎وطالبوا بوقف الهجرة اليهودية المارة عبر فيينا إلى إسرائيل. وقد أثار ذلك ‏غضب‎ ‎إسرائيل ووصفت جولدا مائير كرايسكي بأنه يهودي كاره لنفسه. وفي عام 1980، كان‎ ‎كرايسكي أول زعيم غربي يلتقي ‏بياسر عرفات ويمنح منظمة التحرير الفلسطينية اعترافاً‎ ‎دبلوماسياً على أرض الواقع (دي فاكتو). كما عمل على تخفيف موقف ‏الدولية الاشتراكية‎ (‎المتحيِّز) لإسرائيل وعلى تبنيها موقفاً أكثر حياداً. وفي الوقت نفسه، حثّ منظمة‎ ‎التحرير الفلسطينية على ‏الاعتراف بوجود إسرائيل نظير اعتراف إسرائيل بحق‎ ‎الفلسطينيين في دولة مستقلة، أي أن الحل الذي اقترحه هو الاعتراف ‏المُتبادَل بين‎ ‎الدولتين على أساس قرار 242. كما ساهم كرايسكي عدة مرات في بعض المفاوضات التي جرت‎ ‎من وراء الكواليس ‏للإفراج عن الرهائن والأسرى الإسرائيليين لدى بعض المجموعات‎ ‎الفدائية الفلسطينية‎.

‎

وقد استقال كرايسكي من منصب المستشارية ثم من رئاسة‎ ‎الحزب الاشتراكي عام 1983 بعد أن فشل حزبه في الحصول على ‏أغلبية مطلقة في‎ ‎الانتخابات‎.

‎

هــنري كيـسنجر (1923‏‎ (

Henry Kissinger

عالم‎ ‎سياسة أمريكي، وأول أمريكي يهودي يتولى منصب وزير الخارجية الأمريكية، وكذلك أول‎ ‎أمريكي غير أمريكي المولد ‏يتولى هذا المنصب. وُلد في مقاطعة بافاريا في ألمانيا،‎ ‎وقضى صباه في ظل الحكم النازي حيث طُرد مع أخيه من المدارس ‏الحكومية، كما طُرد‎ ‎والده من وظيفته كمعلم. وفي عام 1938، رحل كيسـنجر مع أسـرته إلى الولايــات‎ ‎المتحـدة حيث استقروا ‏في نيويورك. وجُنِّد في الجيش الأمريكي عام 1943 ثم عمل في‎ ‎المخابرات حتى عام 1946، وخدم في ألمانيا كمترجم وكمدرس ‏في المدرسة الأوربية لقيادة‎ ‎المخابرات‎.

‎

وبعد الحرب، درس في هارفارد ثم انضم إلى هيئة التدريس وتدرَّج‎ ‎في السـلم الأكاديمي حتى حصل على درجة الأسـتاذية عام ‏‏1962. واكتسب كيسنجر مكانة‎ ‎مهمة كمفكر مختص في شئون الدفاع والأمن القومي وكتب عدة كتب مهمة في هذا المجال‎. ‎وعمل كيسنجر مسـتشـاراً لعدة رؤساء أمريكيين (أيزنهاور، وكنيدي، وجونسون). وفي عام‎ 1968‎، عمل بصفة دائمة في ‏شئون الرئاسة الأمريكية. وحين عمل مستشاراً للرئيس نيكسون‎ ‎للأمن القومي، اتسمت علاقتهما بقدر كبير من التفاهم وأتاح ‏نيكسون لكيسنجر مساحة‎ ‎كبيرة من حرية العمل. وقد اكتسب كيسنجر سمعة عالمية من خلال تمهيده للزيارتين‎ ‎التاريخيتين التي ‏قام بهما الرئيس الأمريكي نيكسون إلى الصين والاتحاد السوفيتي عام‎ 1972‎، وتدشينه سياسة الوفاق الدولي مع الاتحاد ‏السوفيتي وتَوصُّله لمعاهدة الحد من‎ ‎الأسلحة الإستراتيجية الأولى (سولت) عام 1972‏‎.

‎

ومع انتهاء حرب فيتنام،‎ ‎وجَّه كيسنجر اهتمامه نحو الشرق الأوسط حيث كانت الإدارة الأمريكية تسعى إلى الحد‎ ‎من النفوذ ‏السوفيتي في المنطقة وتقليصه في نهاية الأمر من خلال خلق وجود أمريكي‎ ‎متزايد في العالم العربي وضمان استمرار تدفق النفط ‏العربي إلى الغرب. وبالفعل، لعب‎ ‎كيسنجر دوراً بارزاً في ترتيب وقف إطلاق النار في أثناء حرب 1973، ثم في عقد‎ ‎مفاوضات ‏بين الجانبين العربي والإسرائيلي، وأخيراً في إعادة العلاقات الدبلوماسية‎ ‎مع مصر، الأمر الذي مهَّد بالفعل لتزايد الوجود ‏الأمريكي بالمنطقة وتزايد دور‎ ‎أمريكا في قضية الشرق الأوسط وما انتهى إليه من معاهدة صلح بين مصر وإسرائيل‎.

‎

وقد مُنح كيسنجر عام 1973 جائزة نوبل للسلام، كما عُيِّن في العام نفسه‎ ‎وزيراً للخارجية الأمريكية. ومع مجئ الرئيس كارتر ‏إلى الحكم، انتهى عمله بهذا‎ ‎المنصب. وقد تولى كيسنجر بعد ذلك، مواقع مرموقة في المؤسسات الأكاديمية والمالية‎ ‎والتجارية ‏الأمريكية، فعمل أستاذاً في جامعة جورج تاون، وعُيِّن نائباً لرئيس‎ ‎اللجنة الاستشارية الدولية لبنك تشيز مانهاتن، كما عمل ‏مسـتشاراً للشـئون العالمية‎ ‎لشـركة إن. بي. سي‎. NBC ‎وفي مؤسسة جولدمان ساخس للمال والسمسرة لتقديم المشورة حول‎ ‎تأثير التطورات السياسية الدولية على الشئون الاقتصادية والمالية للشركة وعملائها‎.

وفي عام 1983 اختاره الرئيس الأمريكي ريجان لرئاسة اللجنة الخاصة بشئون‎ ‎أمريكا اللاتينية المنوط بها مهمة تقييم السياسة ‏الخارجية الأمريكية في هذه‎ ‎المنطقة‎.

ويتمحور فكر كيسنجر الإستراتيجي حول مفهوم النظام الدولي الشرعي‎ ‎والمستقر. فالاستقرار يصنع السلام (وليس العكس) وهو ‏لا يتحقق إلا بوجود شرعية دولية‎ ‎تقبلها الأطراف الأساسية في النظام الدولي. والشرعية والاستقرار لا يتحققان إلا من‎ ‎خلال ‏أداتين لا انفصال بينهما هما الدبلوماسية والقوة المسلحة. وهذا النظام لا ينفي‎ ‎الصراع تماماً بل يخفضه إلى نوع من التنافس ‏والتوتر‎ ‎المحكوم بإطار مقبول من‎ ‎الترتيبات والقواعد حول السلوك والأهداف والوسائل المسموح بها. والمعضلة الأساسية‎ ‎بالنسبة لكيسنجر هي كيفية الحفاظ على النظام الشرعي المستقر في ظل عصر الأسلحة‎ ‎النووية وفي مواجهة النظم الثورية التي ‏ترفض الإطار القائم وتشكل مصدراً للصراعات‎ ‎التي تعيق (في نظره) التطور، ومن هنا كان اقتراحه القائل بتَبنِّي إستراتيجية ‏تعتمد‎ ‎على التزاوج بين الدبلوماسية والمفاوضات من جهة، والحرب المحدودة من جهة أخرى‎.

‎

وقد كانت القضية الأساسية التي شغلت كيسنجر وحدَّدت مواقفه من القضايا‎ ‎الدولية كافة هي قضية العلاقة بين القوتين الأعظم ‏والتوازن الدقيق بينهما. فأية‎ ‎مشكلة تمس هذا الميزان، وتهدد المصالح الأمريكية والغربية، كانت تثير اهتمامه‎ ‎وتَحرُّكه السريع، ‏مثل مشكلة الأمن الأوربي وحرب فيتنام وأزمة الشرق الأوسط بخاصة‎ ‎بعد حرب 1973، في حين نجد أن اهتمامه يتراجع ‏بمشاكل أخرى لا تمس هذا التوازن مثل‎ ‎غزو تركيا لقبرص عسكرياً عام 1974 وتحـديها لليونان، رغم أن كلتـا الدولتين عضـو ‏في‎ ‎حلـف ناتو، وكذلك إهماله التام لأفريقيا وعدم اهتمامه بقضاياها إلا بعد دخول‎ ‎الاتحاد السوفيتي طرفاً في حرب تحرير ‏أنجولا، فعندئذ جاء تَحرُّكه السريع لغلق‎ ‎الباب الأفريقي أمام السوفييت. وإلى جانب تَحدِّي الكتلة الشرقية وعلى رأسها‎ ‎الاتحاد ‏السوفيتي كان كيسنجر يرى أن حركات التحرر الوطني والنظم الثورية الوطنية في‎ ‎العالم الثالث تشكل تحدياً آخر للولايات ‏المتحدة والمعسكر الغربي؛ فهي تنزع نحو فرض‎ ‎نظام عالمي جديد يتسم بقدر أكبر من المساواة، وترى القوة الأمريكية المالية ‏نوعاً‎ ‎من الاستعمار الجديد ومن ثم كان اقترابها أكثر من الاتحاد السـوفيتي وتأثير ذلك على‎ ‎العـلاقات والتوازن بين القوتين ‏الأعظم. وهو يرى إمكانية احتواء هذه النظم الثورية‎ "‎بالغواية والتخويف وكذلك ضربها بالحروب المحدودة حتى بغير اشتراك ‏الولايات‎ ‎المتحدة. وعلى الولايات المتحدة أن تتأكد أنه يوجد لها في كل منطقة من العالم‎ ‎الثالث سوط مستعد في كل لحظة لأن ‏يهوي على أي ظهر يحاول أن يرفع رأسه بعد حد‎ ‎معيَّن‎".

‎

ومحاولة اكتشاف البُعد اليهودي في تفكير كيسنجر أمر لا طائل من‎ ‎ورائه، فطريقة تفكيره وأولوياته وإدراكه لمصالح العالم ‏الغربي وإدارته للأزمات‎ ‎الدولية (سواء في الشرق الأوسط أو غيرها من المناطق) هي جزء لا يتجزأ من التفكير‎ ‎الإستراتيجي ‏العام في الغرب بمنطلقاته الصراعية الداروينية والتي تعود إلى عصر‎ ‎النهضة، وفلسفة الدولة. وهو تفكير يسعى إلى حماية أمن ‏الغرب والدفاع عن مصالحه من‎ ‎خلال استخدام كل أشكال القوة (من ضغط سياسي إلى نشاط استخباري إلى انقلابات عسكرية‎ ‎مُدبَّرة إلى استخدام القوة العسكرية بشكل مباشر). وفي داخل هذا الإطار يرى كيسنجر‎ ‎أن الولايات المتحدة هي زعيمة العالم ‏الغربي ويرى أن لمصالحها أسبقية على مصالح‎ ‎الدول الأخرى وضمن ذلك الدول الغربية واليابان. ومن هنا اهتمامه بالبترول ‏العربي‎ ‎فهو أداة ضغط أساسية على الدول "الحليفة" التي تعتمد على البترول المستورد. وما‎ ‎يُحدِّد موقف كيسنجر من إسرائيل ‏ليس يهوديته أو رغبته في الدفاع عن المصالح‎ ‎اليهودية أو زيادة النفوذ اليهودي أو حماية الدولة اليهودية، وإنما حرصه على أن‎ ‎تكون إسرائيل حليفاً إستراتيجياً للولايات المتحدة وسوطاً رادعاً في يدها. ومن ثم‎ ‎لا يمكن تفسير مواقف كيسنجر السياسية على ‏أساس يهوديته، كما يفعل بعض المحللين‎ ‎العرب‎.

‎

المـال اليهــودي‎

Jewish Money

‎«‎المال اليهودي» عبارة‎ ‎تتواتر في الأدبيات المُتداوَلة عن أعضاء الجماعات اليهودية، وهي عبارة تفترض وجود‎ ‎ثروة ‏‏(ضخمة) يمتلكها اليهود ويوظفونها بالطريقة التي تروق لهم. ولعل أساس العبارة‎ ‎هو دور اليهود كجماعة وظيفية تجارية تمتلك ‏رأسمال توظفه في التجارة البدائية والربا‎ ‎ويدر عليها ربحاً (كان النبيل الإقطاعي يستولي على معظمه). ونظراً لوجود هذا‎ ‎الرأسمال خارج العملية الإنتاجية الزراعية، فقد بدا كما لو كان مستقلاً. أما في‎ ‎المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، فقد تَركَّز أعضاء ‏الجماعات اليهودية في قطاعات‎ ‎اقتصادية بعينها، فكان يبدو كما لو كان اليهود عنصراً مستقلاً‎.

‎

ويذهب البعض‎ ‎إلى أن هذا المال اليهودي هو سر قوة اليهود، فهم يوظفونه في شراء النفوذ وفي ممارسة‎ ‎السلطة وفي تخريب ‏الضمائر وإفساد العباد. وهذه أيضاً تهمة لها جذورها، فأعضاء‎ ‎الجماعات اليهودية كانوا يشترون المواثيق والحماية والمزايا من ‏الملك أو الأمير،‎ ‎كما أنهم تركزوا في كثير من القطاعات المشينة في المجتمعات الحديثة (البغاء‎ - ‎المجلات الإباحية)‏‎.

‎

وكما هو واضح، فإن ثمة أساساً موضوعياً أو مادياً لكل‎ ‎التهم، ومع ذلك يظل الواقع أكثر تركيباً من التهم الاختزالية البسيطة ‏ومن الواقع‎ ‎المادي المباشر. فالمال اليهودي في المجتمع الإقطاعي كان بالفعل في قبضة أعضاء‎ ‎الجماعات اليهودية، ولكنهم هم ‏أنفسهم كانوا في قبضة الأمير الإقطاعي، وكانت‎ ‎المواثيق الممنوحة لهم تتحدث عن تبعيتهم للأمير تبعية المملوك للمالك.وكانت ‏بعض‎ ‎المواثيق تشير إلى هذا بشكل مجازي، بينما كان البعض الآخر يشير إليه بشكل حرفي‎.

‎

والمال اليهودي في العصر الحديث لا يختلف كثيراً عن المال اليهودي في‎ ‎العصور الوسطى في الغرب. فرأس المال اليهودي ‏يتحرك حسب حركة رأس المال المحلي الذي‎ ‎يتحرك بدوره حسب حركة رأس المال العالمي. ولعله بعد عمليات التدويل المختلفة ‏التي‎ ‎خاضها العالم، وظهور النظام العالمي الجديد والشركات متعددة الجنسيات، زادت تبعية‎ ‎المال اليهودي وتناقصت مقدرة ‏الرأسمالي من أعضاء الجماعات اليهودية على التحكم في‎ ‎رأس ماله‎.

‎

وكل هذا لا ينفي ما يلي‎:

‎

‎1 ‎ـ أن هناك رقعة من الحرية‎ ‎للرأسمال اليهودي يتحرك فيها، خصوصاً إذا تماثلت الظروف‎.

‎

‎2 ‎ـ أن كثيراً من‎ ‎القرارات السياسية التي اتخذها غير اليهود كانت تَصدُر عن الإيمان بوجود هذا المال‎ ‎اليهودي، ومن ثم أخذه ‏صانع القرار في الحسبان وهو يتخذ قراره، أي أن المال اليهودي‎ (‎في هذه الحالة) عنصر مؤثر تأثيراً لا يتناسب بتاتاً مع قوته ‏الفعلية‎.

‎

‎

العجز اليهودي (بسبب انعدام السيادة وعدم المشاركة في السلطة‎(

Jewish Powerlessness

‎«‎العجز بسبب انعدام السيادة وعدم المشاركة في السلطة‎» ‎عبارة ظهرت مؤخراً في الأدبيات الصهيونية وغيرها، وهي عبارة ‏تحاول أن تفسر المسألة‎ ‎اليهودية على أنها تتلخص في افتقار اليهود إلى السيادة القومية وعدم مشاركتهم في‎ ‎صنع القرار. وتعود ‏هذه الحالة (حسب التصور الصهيوني) إلى عام 70م عندما قام تيتوس‎ ‎بهدم الهيكل رمز السيادة القومية وأصبح اليهود جماعات ‏مشتتة ليست لها سيادة قومية‎ ‎مستقلة، يوجد أعضاؤها خارج نطاق مؤسسات صنع القرار بعيداً عن أية سلطة، وبالتالي‎ ‎أصبحوا ‏غير متحكمين في مصيرهم. ويستند هذا النموذج التفسيري إلى عدة افتراضات‎ ‎اختزالية من بينها تَصوُّر أن العبرانيين القدامى ‏والعبرانيين اليهود، أي اليهود‎ ‎حتى عام 70م، كانوا يمارسون سيادة قومية كاملة. وهذا أمر مشكوك فيه. فلقد كان‎ ‎العبرانيون ـ ‏حسب ما وصلنا من معلومات - أقناناً أو عبيداً أو قبائل رحلاً. وبعد‎ ‎التسلل العبراني في كنعان، ظل العبرانيون جيوباً متفرقة لا ‏تمتلك كثيراً من السيادة‎ ‎القومية. والاستثناء الوحيد من هذه الصورة العامة هو حكم كلٍّ من داود وسليمان‎ (‎المملكة العبرانية ‏المتحدة) الذي لم يدم أكثر من أربعين عاماً بسبب الغياب المؤقت‎ ‎للقوى العظمى في الشرق الأدنى القديم. ثم ظهرت الدويلتان ‏العبرانيتان اللتان كانتا‎ ‎تتبعان في سياستهما إما آشور وبابل أو مصر أو آرام دمشق. وقد دام حكم الحشمونيين‎ ‎فترة قصيرة لا ‏تزيد على مائة عام، بدأت بتوقيع معاهدة مع روما (القوة العظـمى‎ ‎الصـاعـدة) وانتهـت بتَدخُّل بومـبي في تعيين الملـك الحشموني‎.

‎

ويفترض هذا‎ ‎النموذج التفسيري أيضاً وحدة المصير اليهودي ووحدة أعضاء الجماعات. وهذا أمر يتناقض‎ ‎تماماً مع الحقائق ‏التاريخية، فقد كان مصير كل جماعة يهودية يتحدد بآليات وحركيات‎ ‎التشكيل الحضاري والسياسي الذي تواجدت داخله‎.

‎

ويُنكر هذا النموذج التفسيري‎ ‎أن أعضاء الجماعات اليهودية كانوا في كثير من الفترات، شأنهم شأن أعضاء الجماعات‎ ‎الدينية ‏والإثنية الأخرى، يشاركون في السلطة من خلال المؤسسات التقليدية للحكم‎. ‎فالمجتمعات التقليدية كان لها نظامها الخاص في ‏تقسيم السلطة بحيث تسيطر السلطة‎ ‎الحاكمة على الجيش والسياسة الدولية. أما الشئون الأخرى، وضمنها الأمن الداخلي،‎ ‎فكان ‏تسييرها يتم عن طريق مؤسسات الإدارة الذاتية‎.

‎

ثم يفترض هذا النموذج‎ ‎التفسيري وجود إدارة وسيادة يهودية مستقلة، وهو افتراض خاطئ تماماً. ففي العصر‎ ‎الحديث، يشارك ‏أعضاء الجماعات، منفردين أو مجتمعين، في السلطة وفي صنع القرار من‎ ‎خلال مؤسسات الدولة الحديثة (البرلمانات والأحزاب ‏السياسية). فعلى سبيل المثال،‎ ‎يُعدُّ تعيين هنري كيسنجر وزيراً للخارجية الأمريكية، وهو من أهم المناصب السياسية‎ ‎في العصر ‏الحديث، تعبيراً عن هذا الشكل من أشكال المشاركة في السلطة. وبالمثل فإن‎ ‎اللوبي الصهيوني شكل آخر لهذه المشاركة؛ حيث ‏يشكل بعض أعضاء الجماعة اليهودية قوة‎ ‎ضغط داخل الكونجرس الأمريكي تقوم بممارسة الضغط لصالح الدولة الصهيونية. ‏وهذه هي‎ ‎إحدى الآليات الأساسية للنظام السياسي الديموقراطي في الغرب‎.

‎

وسيجد الدارس‎ ‎المدقق لهذا النموذج التفسيري أن المفكرين الصهاينة، ومعظمهم من أصول إشكنازية شرق‎ ‎أوربية، حين يتحدثون ‏عن العجز بسبب انعدام السيادة وعدم المشاركة في السلطة، إنما‎ ‎يفكرون في تجربة أعضاء الجماعات اليهودية في أوربا ابتداءً ‏من العصور الوسطى حتى‎ ‎بداية القرن الحالي. ولذا، فإن المقولة تحمل شيئاً من الصحة إن تَحدَّد مجالها‎ ‎الدلالي على هذا النحو‎.

‎

ومن المعروف أن أعضاء الجماعات اليهودية في العصور‎ ‎الوسطى في الغرب، كانوا تجاراً ومرابين وأقنان بلاط وأرندا ويهود ‏بلاط، وكلها أشكال‎ ‎مختلفة من أنماط الجماعة الوظيفية، وكانوا كذلك قريبين دائماً من الحاكم ملتصقين‎ ‎به، كما كانوا يشكلون ‏أدواته الطيعة في عملية الاستغلال وامتصاص فائض القيمة من‎ ‎الجماهير. ولكنهم، مع هذا، لم يشاركوا في صنع القرار، فقد ‏كانوا منبتي الصلة‎ ‎بالجماهير وتعوزهم القوة العسكرية، وهذا ما جعلهم في حالة عجز واعتماد كامل على‎ ‎الحاكم الذي كانت ثقته ‏بهم تتزايد لأنهم لا يشكلون أية خطورة عليه بسبب عجزهم عن‎ ‎الاستيلاء على السلطة أو لعدم وجود أساس من القوة يؤهلهم ‏للمطالبة بنصيب فيها‎.

‎

وقد طرحت الصهيونية نفسها على أنها الحركة التي ستحل هذه الإشكالية وتضع‎ ‎نهاية لعجز اليهود وعدم مشاركتهم في السلطة ‏عن طريق تأسيس دولة يهودية مستقلة ذات‎ ‎سيادة. وذلك على اعتبار أنه، مهما تكن مشاركة أعضاء الجماعات في صنع القرار، ‏فإن‎ ‎هذا القرار يظل في النهاية غير يهودي، ويظل اليهودي بالتالي مهدداً في أية لحظة‎ ‎بسحب البساط من تحت قدميه. وفي هذا ‏المقام، يُشار دائماً إلى ألمانيا النازية حيث‎ ‎كان كثير من يهود ألمانيا يشغلون، حتى ظهور النازية (عام 1933)، مناصب حكومية‎ ‎وسياسية قيادية. وينسى الصهاينة أن النظام السياسي الألماني لم يَحرم أعضاء‎ ‎الجماعات اليهودية وحدهم من المشاركة في ‏السلطة، فقد حَرَم قطاعات كبيرة من الشعب‎ ‎الألماني والشعوب الأخرى التي سيطرت عليها القوات الألمانية من أية سلطة أو ‏إرادة‎ ‎مستقلة‎.

‎

والأهم من ذلك كله أن الاستعمار الصهيوني كان استعماراً عميلاً منذ‎ ‎بداية الاستيطان، كما أن شرعيته لم تكن تستند إلى قوة ‏اليهود أو إلى حركة جماهيرية‎ ‎وإنما استندت إلى وعد أصدرته القوة الإمبراطورية الصاعدة في الشرق وإلى الضمانات‎ ‎العسكرية التي قدَّمتها، أي أن النمط الذي ساد أوربا حتى القرن التاسع عشر، داخل‎ ‎التشكيل السياسي الغربي، عاد وأكد نفسه ‏بحيث أصبح المستوطنون الصهاينة عنصراً‎ ‎قريباً من القوة الإمبريالية الحاكمة لصيقاً بها، ولكن القرار الخاص بالسياسة‎ ‎الاستعمارية الدولية ظل من اختصاص الحاكم الإمبريالي، أي أن الصهاينة أسسوا في‎ ‎نهاية الأمر دولة وظيفية ليست لها إرادة ‏مسـتقلة؛ بل وعاجـزة عن البقـاء والحركة‎ ‎بدون الدعـم الإمبريالي‎.

‎

لكن الدولة، بعد إنشائها، تمتعت بشيء من الاستقلال‎ ‎النسبي نتيجة تَصارُع القوى الإمبريالية فيما بينها على مناطق النفوذ في ‏الشرق‎ ‎الأوسط. ومع صعود قوة الولايات المتحدة وتزايد اعتماد المستوطن الصهيوني على الدعم‎ ‎الأمريكي، تناقص الاستقلال ‏اليهودي وتضاءل تحكم الإسرائيليين في مصيرهم، وأصبحت‎ ‎المؤسسة الحاكمة الإسرائيلية تتخذ قراراتها وعيونها على الممول ‏الموجود في واشنطن‎. ‎ومن المتوقع أن يزداد هذا الاتجاه مع تزايد الرفض العربي للمُستوطَن الصهيوني‎.

‎

وقد وجدت إشكالية العجز طريقها إلى التفكير الديني اليهودي