العـــبقرية اليهوديـة‎

العـــبقرية اليهوديـة‎

The Jewish Genius ‎

كلمة «عبقرية» تعني مجموعة من‎ ‎السمات الخاصة لا تفترض بالضرورة تَميُّزاً أو علواً مثلما نقول ‏‏«عبقرية المكان‎» ‎حيث لكل ‏مكان عبقريته الخاصة، أو «عبقرية اللغة الإنجليزية» حيث لكل لغة ‏عبقريتها‎ ‎الخاصة. وحينما تُستخدَم العبارة بهذا المعنى في ‏الكتابات الصهيونية (أو غيرها) كأن‎ ‎يُقال ‏‏«العبقرية اليهودية»، فهي تشير عادةً إلى «الخصوصية اليهودية» (انظر‎: ‎‎«‎الخصوصية اليهودية»). ‏ولكن هذا الاستعمال نادر، والاستعمال الشائع هو أن تشير كلمة‎ «‎عبقرية» إلى درجة من درجات ‏التَميُّز ‏إلى جانب الخصوصية. وعبارة «العبقرية‎ ‎اليهودية» تفترض وجود عبقرية يهودية مستقلة، وأن العباقرة ‏اليهود يتمتعون ‏باستقلال‎ ‎عما حولهم، وأن وجودهم مؤشر على تَميُّز اليهود ككل، ولذا نجد حديثاً مستفيضاً ‏عن‎ ‎فضل العباقرة اليهود على ‏الحضارة الإنسانية وعن زيادة عددهم بالنسبة للعباقرة من‎ ‎الشعوب ‏والأقليات الأخرى‎. ‎

‎ ‎

لكن الحديث عن «العبقرية اليهودية» لا يختلف‎ ‎بنيوياً، في واقع الأمر، عن حديث المعادين لليهود عن ‏‏«الجريمة اليهودية» أو ‏عن‎ «‎عبقرية اليهود المتأصلة في ارتكاب الموبقات والسرقة والفساد». فالحديث ‏عن العبقرية‎ ‎اليهودية، تماماً مثل الحديث عن ‏الجريمة اليهودية، يَصدُر عن تَصوُّر أن اليهودي‎ «‎يهودي» ‏وحسب أو يهودي بالدرجة الأولى ثم أمريكي أو روسي بالدرجة ‏الثانية أو‎ ‎الثالثة، وأن ما يحدد سلوكه ‏‏(عبقريته في الخير والشر) هو البُعد اليهودي في وجدانه‎ ‎ورؤيته. كما يتفق الصهاينة ‏والمعادون لليهود ‏على اختزال اليهودي وتجريده من أي سياق‎ ‎اجتماعي أو تاريخي أو إنساني وعلى وضعه على هامش ‏التاريخ ‏أو خارجه، حيث يقف ليساهم‎ ‎فيه بعبقرية فذة، أو يحاول تخريبه بكل ما أوتي من قوة ودهاء وحيلة ‏وعبقرية إجرامية‎. ‎

‎ ‎

ولو نظرنا إلى العباقرة اليهود، بعد أن نضعهم في سياقهم التاريخي‎ ‎المتعيِّن، سنكتشف على الفور أن مقولة ‏‏«العبقرية اليهودية» ‏لا تملك مقدرة تفسيرية‎ ‎عالية. وسيظهر قصورها التفسيري حينما نسأل عن تلك ‏السمات "اليهودية المشتركة" بين‎ ‎عباقرة مثل ‏فيلون (الفيلسوف الذي عاش في العصر الهيليني)، وشعراء ‏العرب اليهود (في‎ ‎الجاهليـة)، وموسى بن ميمون (المفكر الديني ‏اليهودي الذي عاش في العالم الإسلامي ‏في‎ ‎القرن الحادي عشر)، وفرويد (المفكر النمساوي اليهودي الذي عاش في أواخر القرن‎ ‎التاسع عشر)، ‏وشاجال (الفنان التشكيلي الذي عاش معظم حياته في النصف الأول من القرن‎ ‎العشرين)، وبرنارد مالامود ‏‏‏(الروائي الأمريكي الذي عاش في النصف الثاني من القرن‎ ‎العشـرين). والإجابة الوحيـدة هي أن مثل هذه ‏السمـات المشتركة غير ‏موجودة. وإن‎ ‎اكتشف أحد عناصر يهودية مشتركة بين كل هؤلاء العباقرة، فإن ‏تصنيفهم على أنهم يهود‎ ‎بالدرجة الأولى لا يفيد ‏كثيراً في فَهْم فكرهم أو طبيعة مساهمتهم في التراث‎ ‎‎الإنساني. فيهوديتهم المشتركة ليست ذات مقدرة تفسيرية أو تصنيفية عالية، ‏ولابد لنا‎ ‎أن نعود إلى التقاليد ‏الحضارية والظروف التاريخية التي شكلت فكر ووجدان كل واحد‎ ‎منهم حتى يتسنى لنا الإحاطة ‏بها. ‏فموسى بن ميمون كاتب عربي أندلسي كان يؤمن‎ ‎باليهودية وتفاعُل مع التراث العربي الإسلامي. ومن ‏خلال هذا التفاعُل ‏نضجت عبقريته‎ ‎العربية، ولم تكن اليهودية سوى أحد العناصر في تكوين هذه العبقرية ‏‏(وحتى هذه‎ ‎اليهودية كانت قد اصطبغت ‏بصبغة إسلامية). وقصص برنارد مالامود تنتمي إلى التراث‎ ‎‎الأدبي الأمريكي لأن كاتب هذه القصص تأثر بتقاليد هذا الأدب ‏وأتقن اللغة الإنجليزية‎ ‎الأمريكية وكتب ‏روايات أمريكية تعالج موضوعات أمريكية يهودية. وحين صرح شاجال ذات‎ ‎مرة لمجلة ‏تايم بأنه غير ‏مهتم باليهودية، قامت الدنيا ولم تَقعُد، وأرسل كثير من‎ ‎القراء برسائل احتجاج أوضحوا فيها تأثُّـر شاجال ‏باليهودية ‏الحسيدية. وقد يكون هذا‎ ‎أمراً صحيحاً، ولكن شاجال يظل نتاج الحركات الفنية في أوربا في ‏القرن العشرين،‎ ‎وبخاصة في ‏روسيا وفرنسا. وقد تكون لبعض لوحاته نكهة حسيدية، خصوصاً أنها تعالج‎ ‎‎موضوعات يهودية مثل التوراة والحاخام، ولكنها ‏تظل مع هذا لوحات رسمها فنان روسي‎ ‎فرنسي متأثر ‏وبعمق بالتراث المسيحي‎! ‎

‎ ‎

وإذا ما تركنا مجال الفنون‎ ‎والإنسانيات، يصبح الحديث عن العبقرية اليهودية عبثاً وهراء لا طائل من ‏ورائه. فبأي‎ ‎معنى يمكننا ‏أن نقول إن نظرية النسبية قد تَوصَّل إليها أينشتاين من خلال عبقريته‎ ‎اليهودية، ‏وكأن أينشتاين كان من الممكن أن يصل إلى ما ‏وصل إليه من اكتشـافات باهـرة‎ ‎دون جهود من سبقه من ‏علماء مسيحيين وبوذيين؟ وهل كان من الممكن أن يصل إلى ما وصل‎ ‎إليه من اكتشافات دون وجوده ‏داخل الحضارة الغربية الحديثة؟ وإلا فبماذا نفسر عدم‎ ‎ظهور علماء طبيعة متفوقين تَفوُّق أينشتاين ‏بين ‏يهود الفلاشاه الإثيوبيين؟‎ ‎

‎ ‎

ويُلاحَظ أن نسبة المتعلمين والمخترعين بين أعضاء الجماعات اليهودية في‎ ‎العالم الغربي مرتفعة. ولكن ‏هذا أمر طبيعي وينطبق ‏على كل أعضاء الأقليات في أي مكان‎ ‎حينما تتاح أمامهم الفرصة. لكن أعضاء ‏الأقلية يخضعون، مع ذلك، في معظم الأحيان إن‎ ‎لم يكن كلها، لدرجة تَقدُّم وتَخلُّف المجتمع الذي يعيشون ‏بين ظهرانيه، فإن تَقدَّم‎ ‎تَقدَّموا وإن تخلف صاروا متخلفين. ولذا لم يكن ‏هناك عباقرة يهود بين العرب إبَّان‎ ‎‎فترات الانحلال في الحضارة العربية حين أُغْلقَت فيها الحلقات الفقهية والمدارس‎ ‎التلمودية ‏العليا في ‏العراق بسبب انتكاس الحضارة العربية، بينما ازدهر الفكر العربي‎ ‎اليهودي في الأندلس بسبب ازدهارها‎. ‎‎ ‎

‎ ‎

وحتى لو رصـدنا العبقرية اليهودية بشكل‎ ‎مطلق، كما يفعل الصهاينة، فإننا سنكتشف أن العبرانيين ‏وأعضاء الجماعات اليهودية، ‏لم‎ ‎يلعبوا دوراً كبيراً في خلق الحضارة الإنسانية. فحينما ظهر العبرانيون ‏على مسرح‎ ‎التاريخ منذ عام 1200 ق.م. رعاةً رُحَّلاً، ‏كانت الإمبراطورية الفرعونية في مصر قد‎ ‎شيدت ‏مئات المعابد والأهرامات والسدود، وكان الفن المعماري وعلوم الفلك ‏المصريان قد‎ ‎وصلا إلى قمم شامخة. ‏وحينما تأسست المملكة العبرانية المُوحَّدة على يدي داود‎ ‎وسليمان، لم تكن هذه المملكة سوى ‏مملكة ‏صغيرة ازدهرت في غياب القوى الإمبراطورية‎ ‎العظمى في الشرق الأدنى القديم، واعتمدت حضارياً على ‏الدول والأقوام ‏المجاورة‎ ‎اعتماداً كاملاً. أما في مجال الأدب والفن والفكر، فلا توجد أية مسـاهمة حقـيقية ‏من‎ ‎جـانب العبرانيين في تراث العالم ‏القـديم، ولا نسمع عن عباقرة يهود في فن الهندسة‎ ‎المعمارية (على ‏سبيل المثال). ولا يأتي ذكر اليهود في الكتابات اليونانية أو‎ ‎الرومانية إلا بوصفهم شحاذين ومصدر ضيق ‏لكُتَّاب مثل شيشرون. وإذا نظرنا إلى‎ ‎الحضارة العربية إبَّان فترة نهضتها، فإننا ‏نجد أن دور اليهود كان ‏مقصوراً بالدرجة‎ ‎الأولى على الترجمة والنقل من اللغات الأجنبية. وقد دفعهم اضطلاعهم بوظيفة الجماعة‎ ‎‎الوظيفية الوسيطة التي يعمل أعضاؤها بالتجارة الدولية في العالم القديم إلى معرفة‎ ‎العديد من اللغات، كما ‏جعلهم ناقلين لحضارات ‏الآخرين. ولم يكن يوجد شاعر كبير أو‎ ‎مفكر فلسفي عربي مشهور يعتنق ‏اليهودية، فكنت ترى بينهم الأطباء والصيادلة والتجار‎ ‎حيث ظلوا مرتبطين بالإنتاج اليومي المادي، ولكن ‏لم يُوجَد بينهم الفنانون أو‎ ‎المفكرون. وبعد أن انتقل مركز الحضارة إلى ‏الغرب، ظل الأمر على ما كان ‏عليه. ففي‎ ‎شرق أوربا، التي كانت تضم غالبية يهود العالم (يهود اليديشية)، ظلت الجماعات‎ ‎اليهودية ‏غارقة حتى أذنيها في التأملات القبَّالية. وكانت الحـياة العقلية في‎ ‎الجيتو منفصـلة عن العـالم الخارجي، هذا ‏في الوقت ‏الذي كانت أوربا تعيش عصر نهضتها‎. ‎ولذا لا نجد في أدب وحضارة العصور الوسطى أو ‏عصر النهضة مفكراً أو رساماً أو ‏أديباً‎ ‎يهودياً واحداً شهيراً. بل إن المفكرين اليهود الذين ظهروا خلال ‏هذه الفترات‎ ‎الطويلة، مثل الحاخام عقيبا أو راشي أو موسى ‏بن ميمون، كانوا مهتمين بأمور دينية‎ ‎يهودية ‏ذات أهمية إنسانية محدودة. كما نعرف أنهم كانوا بلا ثقَل يُذكَر داخل‎ ‎مجتمعاتهم، ‏فمـوسى بن ميمون لم ‏يكـن معـروفاً باعتباره مفكراً دينياً، وإنما‎ ‎باعتباره طبيباً ومؤلف كتب في الطب وحسب. وما من شك في ‏‏أن اقتصار نشاط اليهود على‎ ‎نشاطات إنسانية معيَّنة دون غيرها أمر طبيعي للغاية من أقلية تلعب دور ‏الجماعة‎ ‎الوظيفية الوسيطة ‏المنعزلة اقتصادياً ووجدانياً بسبب وظيفتها‎. ‎

‎ ‎

ونحن لا نسمع‎ ‎عن العباقرة اليهود إلا مع بدايات ظهور الرأسمالية والعلمانية. وربما لم يكن من‎ ‎قبيل ‏المصادفة أن إسبينوزا، أول ‏فيلسوف يهودي غربي في العصر الحديث، ظهر في هولندا‎ ‎مهد الرأسمالية ‏الحديثة. ومما له دلالة بالمثل ظهور إسبينوزا من بين ‏اليهود السفارد‎ ‎المتمتعين بمستوى حضاري مرتفع ‏بسبب احتكاكهم بالحضارة الإسلامية، على عكس اليهود‎ ‎الإشكناز الذين تَدنَّى ‏وضْعُهم الحضاري داخل ‏الحضارة المسيحية. وقد كان إسبينوزا‎ ‎أيضاً من أوائل المفكرين العلمانيين الذين طرحوا انتماءهم ‏اليهودي ‏جانباً، فلم يكن‎ ‎إبداعه وبروزه نتيجة انتمائه اليهودي، وإنما تم هذا الإبداع وذلك البروز رغماً عن‎ ‎هذا ‏الانتماء وبسبب ‏رفضه (وذلك مع عدم إنكار أن التراث اليهودي القبَّالي لعب دوراً‎ ‎مهماً في تحديد معالم ‏فكره أو في تأكيد الواحدية المادية الكونية ‏والاتساق الهندسي‎ ‎عنده واللذين يشكلان جوهر نسقه الفلسفي.